보배드림

2021년 3월 30일

안녕하세요. 김어준입니다.

----------------------------------

<안철수 ?국민의당 서울시장 후보(3/16 오세훈, 안철수 단일화 토론회 중)>

안철수 : “2008년에 공직자 재산신고를 보면 거기에

서초구 내곡동 106, 110번지라고 기재되어 있는데요, 이 땅 정말로 모르셨습니까?”

오세훈 : “보통 처갓집에 어떤 땅이 어디 있는지 기억하고 있는 분들이 많으신가요?”

안철수 : “또 다른 여러 가지 또 자료들이 나올 텐데 대책이 있으신지요?”

오세훈 : “혹시라도 뭘 관여를 했거나 밝혀지면 책임을 지는 정도가 아니라

후보직 사퇴를 하겠다니까요.”

----------------------------------

안철수, 오세훈 단일화 토론 당시 양 후보가 내곡동 땅에 대해 주고받은 말입니다.

오세훈 후보는 진작부터 내곡동 땅 위치도 존재도 몰랐다고 했죠. 그런데

지난 주말 내곡동 땅을 오세훈 후보가 방문한 것을 목격했다고 주장하는

복수의 인물이 등장하자 이렇게 입장을 바꿉니다.

----------------------------------

<오세훈 ?국민의 힘 서울시장 후보>

“측량하는 데 제가 현장에 있었다, 없었다가 중요한 게 아니라,

이 사안의 본질을 자꾸 프레임을 그쪽으로 옮겨가는 거죠.”

----------------------------------

본인이 그 현장에 있었다, 없었다가 그 본질이 아니다. 왜 본질이 아니죠?

위치도 존재도 몰랐다고 했던 게 사실이 아니었다는 복수의 목격자 증언이 나왔는데,

밝혀지면 본인이 사퇴한다고 했었는데, 이 정도면 언론이 질문을 해야 하는 거죠.

목격자 증언이 나왔는데 어떻게 하실 거냐고. 이 질문 대신에 언론은 이런 기사를 냅니다.

‘증언보다 증거’, ‘오세훈 내곡동 정면 대응’

어제 포탈 메인에 떠 있던 연합뉴스의 관련 기사입니다.

측량 결과도를 확인하겠다는 건데 그 문건에 서명한 사람이 오 후보가 아니라고 해서

오 후보가 거기 없었다는 입증이 어떻게 됩니까?

그날 그 현장에 있었던 사람 전원의 서명이 들어가는 게 아닌데. 그리고

사람이 하는 증언도 법적 증거입니다.

사람의 증언이 나왔는데 마치 증거가 안 되기라도 하는 양 기사를 쓰면서

그걸 정면대응이라고 하는 게 무슨 보도입니까? 받아쓰기지.

김어준 생각이었습니다.

#TBS, #교통방송, #뉴스공장, #김어준생각, #세상을_보는_밝은_눈,

#2021년3월30일, #오세훈, #내곡동, #측량, #복수의증인, #증언도법적증거,

#사퇴, #연합뉴스, #받아쓰기_언론