자료실 > 교통사고/블박
쪽지 | 작성글보기 | 신고
https://www.bobaedream.co.kr/view?code=accident&No=537692
댓글 작성을 위해 로그인 해주세요.
0/2000자
목록 이전페이지 맨위로
A : 모닝
B : 블박
C : 몰라
A차량의 이유없는 급정거로 B차량이 A차량의 후방을 추돌하였음
단, B차량은 안전거리 미확보 및 급차선 변경으로
두 차량에 대해서는 과실 2:8로 모닝차 피해자
- 이유없는 급정거에 대해서는 도로사정에 따라 과실 1~2만 책정됨
C차량이 B차량의 후방을 추돌하였음
해당과정에서 B차량이 밀리면서 A차량까지 2차사고가 발생함
- A와B는 과실에 대해서는 과실이 변하지 않음
단, B차량이 급차선 변경에 따른 사고로 C차량의 안전거리를 잘라먹으면서 B차량과 C차량의 사고를 유발함
C차량은 과실 없음 (B차량이 깜박이켰으면 방어운전을 하지않은죄로 1과실 C에게 뺏어올 수 있음)
왜 물음표인지 이제 설명해줘
그 둘이 버벅버벅하고 치킨 게임마냥 달려가다가 저리 된거란 생각이... 역시 둘이 만나야 사고가 나는군요
2번은3번이랑 과실싸움 ㄷㄷ
물론 후방 봐야겠지만~
블박차가 급차로변경과 동시에 급정거라 과실 없을거 같은데요
불박차처럼 같이 차선변경으로 들어온거아니믄요
2번이 과실 거의다 가져가고
1번에 대해서는 안전거리 미확보 후미충돌.. 1번 과실 먹이려면 이유없는 급정거 1~2정도
3번에 대해서는 급차선 변경 및 급정거 1번이 멈췄어도 2번이 없었으면 충분히 설 수 있었다 하면 할말없음..
하지만 괘씸한건 모닝.. 어휴
1.블박차가 모닝 후미추돌
이건 모닝이 급정거했더라도 블박차 잘못이 더잡힐듯하구요
2.연쇄추돌
이건 블박뒷차의 안전거리미확보,전방주시의무불이행으로 일부 앞상황반영해서 100프로만안나올뿐, 거의다 물어줍니다.
위 댓글에서 말했듯이 3번차량이 '모닝하고 안전거리는 충분했다. 블박차량이 안끼어들었으면 멈출 수 있었다' 라고 주장할 수 있습니다.
남매님 말씀대로 사고 두개로 보고 2, 3번 사고만 생각하면 '차선변경하는 차량이 정상진행하는 차량 앞에서 갑자기 멈춰서 난 사고'로 봐야될거같습니다.
블박뒷차에겐 급껴들고 =칼치기 후 급브랙 날리니..난폭운전으로 보일거 같은데요
두분의견도 일리가 있네요
정황으로는 두분말씀이 맞고,공감되요
블박차의 기동 저도 좋아하지 않아요
근데 화면상 블박차가 들어올수있는 점선이거같구요,블박차뒤의차는 블박제출 안했을듯 합니다.제동가능한 상황으로 보여서 불리하니까요
계산기좀 두두려야하는데 돋보기가...
이런 계산기부터 찾아야죠 요즘 치매가 오나바요
여기가 합류와 출구가 같이 있는데
모닝 나올길을 블박히 나란히 가다가 막고
있었던건 아닌지 궁금..ㅡㅡ
이거 과실 궁금하네요..
블박 과실이 더 많을수도 있겠는데요 후방영상이 필요한 대목입니다..
미리미리 준비해놓으세요 저렇게 바로 얼마안남겨놓고 차선변경이라 둘다 잘못이네요
맨뒷차는 뭔 죄입니까 ;;
모닝은 계속 직진하려고 1차로 탔다가 "이길이 아닌가벼" 하면서 다시 2차로 복귀하려다 봉때문에 갑자기 멈춘것 같은데 과실은 모닝과 블박, 맨뒷차 모두 똑같지않을까 싶은데 어찌 결론났나요?
0/2000자