비슷한 상황이면 주의의무를 게을리 한 쪽이 과실이 더 나오는 것으로 알고있는데요
택시도 시야확보가 안된 상황이었다고 보여지고 그렇다면 택시도 서행했어야 하는 의무가 있는데 그렇지 않았던 부분으로 해서 조금 더 과실이 있지 않을까 싶네요
택시가 우회전하는 상황이아니라 가상중앙선침범유무가 영향이 없다고 생각드네요
다만 시야확보가 안됐을땐 서행만으로는 부족하고 정지한 후 조금씩 움직이며 시야가 확보될때 통과해야하는데 이런 부분이 영향이 있을까 싶네요
우측으로 붙어서 주행했으면 차 오는게 보였을건데 안타깝네요,
신호등이 없는 교차로 사고입니다.
양쪽에 모두 폭이 비슷함으로 서로 직진인 상황이므로
6대4로 가해자나 5대5로 마무리 될 듯 합니다.
보험수가올리는 범죄자들
개택이도 씹
택시도 시야확보가 안된 상황이었다고 보여지고 그렇다면 택시도 서행했어야 하는 의무가 있는데 그렇지 않았던 부분으로 해서 조금 더 과실이 있지 않을까 싶네요
택시가 우회전하는 상황이아니라 가상중앙선침범유무가 영향이 없다고 생각드네요
다만 시야확보가 안됐을땐 서행만으로는 부족하고 정지한 후 조금씩 움직이며 시야가 확보될때 통과해야하는데 이런 부분이 영향이 있을까 싶네요
위 영상도 그런거 같은데.......블박차는 충분히 서행했는데 택새 ㄱ ㅅ ㄲ.
걷는속도처럼 느린속도로 진행했으니 100대 0 이나 9대1? 정도 밀어부치세요
6:4로 피해자 기본과실로 시작하겠네요. 거기에 서행한 이유로 7:3 정도 봅니다.
과실비율은 비슷합니다.
님 피해자
이건 100주고싶다
참고하여 동생한테 얘기해주겠습니다
모두 안전운전 입니다
0/2000자