예전에 96년 간첩 작전에 참가한 일이 있습니다.
밤에 매복 하던 중 사람의 발자국이라 확실시 되는 방향으로 4명이 500여 발을 난사한일이 있습니다.
그 때 느꼈던 경험을 써볼까 합니다.
처음에는 단발로 쐈는데 어둠속의 미지의 적에게 쏘는 상황이기에 발사속도가 너무 느렸습니다.
그래서 3점사로 쏘는데 이것도 영 별로입니다.
3점사란 여러분이 아시는 대로 한번 당길때 3발이 나가는 것인데 이게 보이지 않는 일정 지역을 갈기면서 쏴야 하는 매복에서는 화력이 부족합니다.
그리고 방아쇠를 조절해서 2발을 쏘고 쉬었다가 다시 방아쇠를 당기면 한발만 나가게 됩니다.
이런 상황은 실전에서 엄청나게 큰 문제가 된다고 생각합니다.
잠깐의 순간에 죽는거죠.
그래서 총에 3점사가 꼭 필요할까 하는 생각입니다.
원래 3점사가 전장공포로 인해 연발로 갈기는걸 막기 위하여 도입했다고 합니다.
하지만 어느정도 훈련된 군인이 그렇게 어리버리하게 갈겨대지는 않을꺼 같습니다.
그래서 미국의 네이비씰에서 MP5 를 도입할때 3점사를 뺀 모델로 도입한 일이 있었죠.
실전에서는 탄을 몇발이나 쐈는지 인식하고 빠르게 탄창교환을 하는게 더 중요하지 않나 생각합니다.
나름 계산하고 쏜다고 쐈는데 탄이 떨어지는 시점을 계산하지 못했던걸로 기억합니다.
훈련때 이 훈련을 한다면 극심한 공포의 상황에서 좀 더 승산이 높다고 생각합니다.
언젠가 차기 소총을 도입한다면 3점사는 그다지 필요없다고 생각합니다.
우선 연발은 탄약 수급에 심각한 영향을 미칩니다. 특히나 다양한 상황의 전시를 생각하면 심각한 상황의 발생도 가능합니다.
단발은 전투에 능숙한 사람이 아니면 살상율이 매우 떨어집니다. 전쟁중 침착하게 조준하여 한발한발 쏘는게 어렵다는건 이미 잘알려진 사실입니다.
삼점사는 단발보다 적 제압력이 높고, 연발보다 탄약소모 및 관리가 용이하죠.
님의 상황처럼 특정 지역 화력 제압은 연사가 맞습니다.더군다나 대 간첩상황의 경우 아군의 보급이 완전히 확보됨으로 연사에 전혀 무리가 없죠.
하지만 정말 전투라면 삼점사의 장점도 매우 높다 생각합니다.
우선 연발은 탄약 수급에 심각한 영향을 미칩니다. 특히나 다양한 상황의 전시를 생각하면 심각한 상황의 발생도 가능합니다.
단발은 전투에 능숙한 사람이 아니면 살상율이 매우 떨어집니다. 전쟁중 침착하게 조준하여 한발한발 쏘는게 어렵다는건 이미 잘알려진 사실입니다.
삼점사는 단발보다 적 제압력이 높고, 연발보다 탄약소모 및 관리가 용이하죠.
님의 상황처럼 특정 지역 화력 제압은 연사가 맞습니다.더군다나 대 간첩상황의 경우 아군의 보급이 완전히 확보됨으로 연사에 전혀 무리가 없죠.
하지만 정말 전투라면 삼점사의 장점도 매우 높다 생각합니다.
더군다나 병역기간이 점차 단축되어가는 상황에서 3점사는 그런 전투상황에 능숙하지 못해도 컨트롤이 용이하다는 장점이 있다는 겁니다.
훈련받아 능숙한 사람의 상당수도 전투를 몇번 경험하기 전에는 전투중 어려운 컨트롤이고
미숙한 사람은 전투중 꽤 오랜 경험과 숙달을 거치지 않으면 발휘할 수 없는 스킬이라 알고 있습니다.
특수부대가 아닌 일반병이 투입된 전쟁에서 적군의 살상과 탄소모는 증가하면 증가했지 줄지 않았음이 이를 증명하는거 아닐까요?
님의 연사 경험도 예측되는 지역에 화력을 통한 제압사였기에 가능한 것이지 적의 총알이 빗발치는 전투였다면 쉽지 않았을것이라 생각합니다. 아! 님의 훈련 수준이나 부대 전투 능력을 낮게 보는게 절대 아닙니다.
단지 다양한 과거 전사에서 그러한 사실을 증명하고 있다 생각합니다.
우리는 최고의 훈련수준과 장비, 보급, 경험치를 자랑하는 미군도 전투중 탄의 부족으로 위기를 겪는 경우가 있다는 것을 알고 있습니다.
님의 의견이 잘못되었다는게 아닙니다. 단지 전투상황이라는 불확실성과 인간의 심리라는 배경에서 리스크가 존재하고 3점사의 장점이 리스크를 감소시켜주는 역할을 한다는 의견이었습니다.
쏘는이에 능력이 많이 중요하리라
봅니다
그게 제한이 없다면 마구 갈기는게 좋죠.
그래서 만든게 3점사라고 알고 있습니다.
0/2000자