바로가기메뉴
본문 바로가기
메뉴 바로가기

자료실 > 군사/무기


게시물을 뉴스나 다른 곳에서 인용하실 때에는 반드시 보배드림 출처를 밝혀주시기 바랍니다.
글쓰기 수정 삭제 목록
  • 댓글 (22) |
  • 내 댓글 보기 |
  • 레벨 중장 납세의무 03/11 19:27 답글 신고
    이것 때문에 매티스 전 국방장관과 마찰빚다가 트럼프가 트위터를 통해서 해고했죠.

    현재의 3배를 납부하라는건 동맹이 아니라 용병장사 하겠다는건데

    영연방 제외한 나머지 동맹국들에겐 모욕이나 다름없죠.

    더구나 우리 주둔중인 미군은 규모도 적지만 분담금은 일본 다음으로 많이 내고있구요.

    해외파병으로 전개시키지 않고 본토에 놔두면 미국방 유지비는 훨씬 늘어납니다.

    그렇기에 동맹국들과 미 국방부의 시너지를 위해서라도 지금까지 쌍방이 합의를 봐왔던건데.

    이점은 트럼프의 실수같네요.

    미국내에서도 불만이 많을 수 밖에요.


    당시 분위기를 위한 짧은 기사 첨부

    출처 : 뉴욕타임즈

    https://www.nytimes.com/2018/12/22/opinion/editorials/trump-mattis.html
    답글 1
  • 레벨 하사 1 이슈타르 03/11 21:43 답글 신고
    지금도 속고 있는 게지
    친미적 보수 인물들 선전에 의해,,, 미군 이 나가면 혹은 없으면 적화통일 당한다니 ,한국 망한다는 식으로..
    망하기는 개뿔이나
    답글 0
  • 레벨 소장 일요 03/12 07:36 답글 신고
    이래서 사업가는 대통령으로 뽑으면 안됨. 이미 그건 저 인간 전에 우리나라에서도 입증된 바 있음.
    답글 0
  • 레벨 중장 납세의무 03/11 19:27 답글 신고
    이것 때문에 매티스 전 국방장관과 마찰빚다가 트럼프가 트위터를 통해서 해고했죠.

    현재의 3배를 납부하라는건 동맹이 아니라 용병장사 하겠다는건데

    영연방 제외한 나머지 동맹국들에겐 모욕이나 다름없죠.

    더구나 우리 주둔중인 미군은 규모도 적지만 분담금은 일본 다음으로 많이 내고있구요.

    해외파병으로 전개시키지 않고 본토에 놔두면 미국방 유지비는 훨씬 늘어납니다.

    그렇기에 동맹국들과 미 국방부의 시너지를 위해서라도 지금까지 쌍방이 합의를 봐왔던건데.

    이점은 트럼프의 실수같네요.

    미국내에서도 불만이 많을 수 밖에요.


    당시 분위기를 위한 짧은 기사 첨부

    출처 : 뉴욕타임즈

    https://www.nytimes.com/2018/12/22/opinion/editorials/trump-mattis.html
  • 레벨 원사 3 앙GiMoJji 03/12 09:23 답글 신고
    그래도 주한미군 주둔수가 세계적으로 3위 아닌가요??

    일본5만-독일3만-한국2.8만

    그리고 분쟁지역빼먼 1000명 미만이고

    이태리,영국,쿠웨이트 정도만 거의 1만명정도인데

    물론 150% 납부를 동의하는건 아니구요 규모가 작다고 하시길래 물어보는거에요~
  • 레벨 대위 3 north 03/11 21:34 답글 신고
    미군이 PMC도 아니고
    미군에게는 트럼프의 이번 발언은 미군을 모욕하는 것고 다름이 없음
  • 레벨 하사 1 이슈타르 03/11 21:38 답글 신고
    낼 필요 없음,,, 그럼에도 미군은 안 철수할거임...
    우리 군사력이 북한 보다 압도적으로 강하고한 시가 2010년 후 부터 인데 그 시점 부터 미군주둔 분담금을 안내고 버티어도 되었는데 ...역대 정부가 바보 같이 꼬박꼬박 낸거임-> 삐리리한 어벙이 넘들임
    미군은 우리가 철수 요구전에 안철수하므로..사실 분담금을 줄 이유가 없엇단거임
    미군이 한국에 주둔함에 의한 우리측 피해도 막대 하다고!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  • 레벨 원사 3 불터프 03/13 12:01 답글 신고
    분담금 안내고 나가라고 해도 안나갑니다
    쟤들은
  • 레벨 하사 1 이슈타르 03/11 21:43 답글 신고
    지금도 속고 있는 게지
    친미적 보수 인물들 선전에 의해,,, 미군 이 나가면 혹은 없으면 적화통일 당한다니 ,한국 망한다는 식으로..
    망하기는 개뿔이나
  • 레벨 소장 일요 03/12 07:36 답글 신고
    이래서 사업가는 대통령으로 뽑으면 안됨. 이미 그건 저 인간 전에 우리나라에서도 입증된 바 있음.
  • 레벨 소장 가목좀가재드라곤 03/12 11:35 답글 신고
    하루이틀동안 유지된게 아닌 것도 맞지만

    70년동안 100배가 넘게 성장한 한국이
    아직도 미국에 빌어붙어 먹으려 하는 것도 잘못이지요.
  • 레벨 소장 가목좀가재드라곤 03/12 11:40 답글 신고
    일본하고 독일은 미국에 덤볐다가
    패전해서 미군이 가서 점령하고 있는거고,
    영국은 유일하게 2차대전때 미국에 진 빚을 마지막까지 다 갚은 1급 동맹국 입니다.

    한국은 미국에 국운을 구원받았고
    그 뒤로도 계속해서 미국에 목숨을 빚졌습니다.

    이제 국방비 낼 돈 정도는 있으면 내야죠.

    한국도 좀 제발
    일말의 양심이라도...
    부끄러운 의존과 빌붙기는 제발 그만...
  • 레벨 원사 3 불터프 03/13 12:01 답글 신고
    ㅋ ㅋ
  • 레벨 준장 블키 03/12 12:05 답글 신고
    제의견은 우선 트럼프가 갑자기 이런 이야기 한건 아니죠 후보때부터 나온말이 방위비 인상이였으니 지지층에게 더더욱 신뢰를 얻는 효과와 우리 한국에는 나서지마라라는 암묵적 경고 그리고 실질적 올 중순부터 협상이 시작할 방위비 분담금 협상에 힘을 실어주기 위함합니다. 이번 회담이 결렬되면서 한국에게도 인상에 인색할 명분은 사라진겁니다.

    적어도 내년엔 최고 2조정도 부담할거 같은데 2조를 부담할거냐 아님 조금만 올리고 미군의 수를 줄일거냐.. 둘중하나 선택을 해야하는 상황이 올거라 보내요.

    그럼 객관적으로 우리가 미국에게 년 2조원를 투자할 가치가 있으냐입니다. 동맹을 떠나서 생각해봅시다. 28000명에 장비를 포함해서 2조원을? 결론은 바보짓입니다.

    그정도면 8만명 일본과 비슷수준의 방위비 분담금이기 때문이죠.

    그런데 보면 미국이 지금 중거리 미사일 협정을 탈퇴한 상태입니다. 더이상 대 중국 견제 한국의 지정학적 매리트는 없다는거죠. 이유는 한국은 MD에 가입되지도 않고 전시작정권도 한국이 독자적으로 갖게 됩니다. 미국의 방패역할을 할수가 없는 정지적상황이 있습니다.

    거기에 아에 훈련도 안합니다.

    미군이 한국에서 할수 있는게 없어요. 전략폭격기지는 괌이고 스텔스 해병대전투기지는 일본입니다. 한국은 뭘까요? 다들 생각해보신적 있는지? 그러면서 지리적으로 중요한 위치다? 뭐가 중요하죠? 미군의 대륙으로 진출할 교두보? 그냥 남중국해로 해서 대만통해 들어가도 충분합니다. 아니 오히려 그게 더 편합니다. 불편한 낮은 깊이의 서해를 이용할수도
    부산을 통해 중국으로 진출할수도 없습니다. 북한이 있으니까요. 선수가 늘 없어도 되는 경기장정도죠

    충분히 미본토도 미군철수 여론까지 일어날 떡밥이죠.

    이런상황을 잘 보자면. 우린 미국에 을에 입장에 놓일수 밖에 없는 정치적 상황이죠.

    그래서 이번 방위비협상은 우린 한수 지고 들어가는겁니다. 여기서 우리가 콧대를 세워버려 미군의 감축으로 이어진다면경제 안보적 타격을 받을것이오 절절 기면서 요구조건을 수용한다면 미군 주둔의 비용의 100% 가까이 데는 첫 국가가 되겠죠.

    상황이 좋진 않내요.. 그런의미에서 저 트럼트의 생각없이 말한것 같은 발언은 선전포고쯤 된다 보면 될거 같습니다. 퇴역장성들이 생각없는 발언이다 말하지만 대부분 미국국민에 시원한 곳을 긁어주는 발언은 사실이니 말이죠.
  • 레벨 하사 1 1년만뚜벅이 03/12 22:22 답글 신고
    님아 님은 이것저것 생각해서 그런 글 올리셨는지는 모르겟지만 정작 미군 장성들은 그게 아닌거 같은데요.
    지금 미 국방부 예비역 장성들 현직 의원들 전직 부통령이 트럼프가 미국의 국익을 해친다며 동맹들에게
    미친짓을 하고 있다고 단체로 달려들고 있는데 이건 뭘 의미하죠.
    우리는 미국을 지키기 위해 동맹국에 주둔하는거지 타국을 지키기 위해 주둔하는게 아니라고 얘기하는데요.

    정작 님은 미국은 우리를 중요하게 생각안한다고 하지만 미국쪽은 그게 아닌가봐요.

    님은 미국은 이럴거라고 얘기하지만 미국쪽은 그게 아니라고 하고 있어요.

    뭔가요 이건?

    님이 말하는거하고는 완전히 다르잖아요. 안그래요?

    ----------------------------------------------------------------------

    추가로 미국의 INF협정 탈퇴가 대중국 봉쇄메리트와 무슨 상관이 있다는 건가요?
    오히려 더 커진거 아닌가요?
    INF협정이 정확히 어떤건지는 알고 말하시는건가요?
    그렇다면 이게 오히려 우리의 지정학적 메리트를 더 크게 해준다는걸 모르는건가요?
    님은 이유로 MD 미가입, 전시작전권 환수, 정치적 상황이라고 하는데 두리뭉실하게 말하지말고 확실하게 얘기해주시면 안될까요?
    미국이 INF를 탈퇴한 이유가 중국때문인데 중국 중거리 탄도탄을 효율적으로 감시하고 초기대응 자료를 뽑아줄수 있는 한반도를 포기하는 이유가 대체 뭔가요?
    미국이 왜 사드를 그토록 한반도에 박아 넣고 싶어 했는지를 알면 이는 금방 답이 나올 문제인데요.

    대체 왜 미국의 INF 탈퇴가 우리에게 마이너스 요인이 되는지 전 도저히 이해가 안되는데 말이죠.
  • 레벨 하사 1 1년만뚜벅이 03/12 22:47 답글 신고
    그리고 대만통해서 들어간다?
    중국 상대로 상륙전하자는 소리인가요?
    미국이 제아무리 대단해도 주전선도 없이 중국에 상륙전을 한다구요?
    제아무리 미국이라도 중국 상대로 상륙전 벌일만큼 무모하진 않습니다.
    상륙전 우습게 보지 마세요.
    게다가 대만 인근을 통해서 상륙전을 한다?
    미국이 미쳤나요?
    안그래도 중국 스파이가 넘쳐나는 대만에서 중국 본토 침공을 위한 상륙전 준비를?
    준비할 동안 중국은 뭐 놀고 있나요?
    그리고 상륙전을 할려면 반드시 배후에 보급을 위한 기지가 하나쯤은 있어야 합니다.
    근데 그게 대만이라니요 ㅎㅎㅎ
    솔직히 미군은 동아시아 지역에서 상륙전 따위 생각안합니다.
    세계 어디를 가더라도 주전선이 형성되지 않은 상황에서 상륙할 생각은 죽어도 안합니다.

    왜냐구요?
    주전선이 형성되지 않은 상황에서 상륙전 한다는건 그 상륙지점을 향해 상대방 메인 전력이 집결한다는 뜻인데
    단기간에 상륙함으로 배로 실어나르는 거랑 예상 상륙지점 인근에 미리 대규모 병력 집결해놓고 상륙지점 공격하는 거랑 어느쪽이 더 많은 전력을 집결시킬수 있을까요?
    답 나온거 아닌가요?
    주전선도 없이 배후 보급 기지도 없이 상륙전?
    상륙병력에 귀한 함대까지 날려버리는 멍청한 짓입니다.
    더군다나 제공권을 잡을수 있다는 확신이 있나요?
    중국 항공전력이 제아무리 병신이라도 지네 안방에서 침공하는 미군 상대할 정도는 됩니다.
    방공세력까지 결합하면 제아무리 미군이라도 쉽지가 않아요.
    더군다나 순수하게 미 공군 전술기들의 지원 없이 해군 항공세력만으로 해결하는건 불가능합니다.
    당장 함대 방공망이 위험한데 무슨 수로 상륙병력 지원이 가능하나요?
    아님 여기서도 항모한척만 있으면 모든게 만사 OK인가요?

    그냥 육지로 연결될 길 통해서 가는게 훨씬 수월하고 중국 수도까지 훨씬 단거리인데 그걸 포기하구요?
    게다가 전력 집중하기도 쉽고 배후기지도 다수여서 모든면에서 훨씬 유리한데요.
    그리고 중국 남부는 배후 경제권이 크기도 하지만 중국의 핵심은 여전히 베이징 텐진 상하이로 이어지는
    지역입니다.
    한국은 이 지역들 모두를 사정권안에 두고 있구요.
    뭐 중국 역시 마찬가지지만.
    대체 어디가 대중국 견제 지정학적 메리트가 없다는 건지요?

    불편한 낮은 깊이의 서해? 잠수함 운용하기가 어렵지 수상함정은 기동은 가능한데요.
    지금도 서해상에 돌아다니는 대형 선박들은 뭔가요?
  • 레벨 준장 다비드 03/12 12:11 답글 신고
    용병은 용병답게 굴려줘야지 안그래 ??????
  • 레벨 원사 3 K2흑표 03/12 12:42 답글 신고
    미군 해외 파병 비용이 1년 1인 100만달러(전투지역) 인 것을 생각해보면, 한국위 주둔비 부담은 사실상 거저에 가깝지요. 3조면 그 효과를 고려해 볼 때 좋은 선택이라고 봅니다.
  • 레벨 소장 가목좀가재드라곤 03/12 13:51 답글 신고
    한국에는 지상군(2사단)이 있기 때문에,
    주한미군의 비용은 80억 달러에 이른다는 분석도 이미 2000년대 초에 있었습니다.

    이 지상군은 유사시에 큰 희생을 각오하고 배치해 놓고 있는 것입니다.
    솔직히, 한국이 한국군 자체 국방비에 30조를 쓰는데,
    주한 미군한테 2조원도 못 내겠다고 징징대는 건 치졸한 짓입니다.

    40~50억 달러 부담해도 됩니다, 한국이 그거보다 더 많이 뽑아 먹습니다.
  • 레벨 소위 1호봉 바를정인 03/12 14:08 답글 신고
    저럴바엔 그냥 자주국방을 해야지 국방력을 계속해서 준비햇어야하는ㄷ데 한국은 ㄷ그런거없죠 자기주며니처우기 급급하고 돈준다면 기술팔아넘기는 곳이 한국인데 ㅋ
  • 레벨 소장 가목좀가재드라곤 03/12 14:35 답글 신고
    한국 자주국방 못합니다.

    한국이 미국이나 러시아가 하는 수준으로 국방을 하려면
    1년에 국방비를 40조 아니라 100조를 써도 모자랍니다.
  • 레벨 중령 1 삼오공33 03/12 15:59 답글 신고
    미군은 미국의 이익을 위한군대인데...ㅠㅠ
  •  삭제된 댓글입니다.
  • 레벨 중령 1 암표쟁이 03/12 21:49 답글 신고
    "호의가 계속되면 권리인줄안다"
    "외교에서 영원한 적도, 영원한 친구도없다"
    교훈을 또!!! 잊었는가?
    동맹이라고해서 미국이 영원히 우리를 지켜줄것인가?
    비용을 조금만 받는것이,
    지금까지 그래왔었으니 앞으로도 그러는게
    당연한것인가??
    그 어떤것도
    영원한것없고! 당연한것도 없다!!
  • 레벨 대위 3 마이가 03/14 09:39 답글 신고
    정치를 비지니스 마인드로 하면 안되는 명확한 사례 2... 첫번째 사례는 우리나라 전전 대통령... 아시죠?

덧글입력

0/2000

글쓰기
검색 맨위로 내가쓴글/댓글보기
공지사항
t서비스전체보기
사이버매장
국산차매장
수입차매장
튜닝카매장
승용차매장
스포츠카매장
RV/SUV매장
밴/승합차매장
오토갤러리매장
국산중고차
전체차량
인기차량
확인차량
특수/특장차
국산차매장
중고차시세
차종별검색
수입중고차
전체차량
인기차량
확인차량
특수/특장차
수입차매장
중고차시세
차종별검색
내차팔기
사이버매물등록
국산차등록
수입차등록
매물등록권 구입
게시판
베스트글
자유게시판
보배드림 이야기
시승기
자료실
내차사진
자동차동영상
자동차사진/동영상
레이싱모델
주요서비스
오토바이
이벤트