보배드림

https://news.v.daum.net/v/20210318000346922

위 링크가 기사 내용입니다.

역시나 예상했던 대로 목격자의 진술과  전해 들은 얘기로만 신뢰성을 판단했다고 합니다.

1. 여성의 가슴부분이 부각된 이모티콘을 보낸 것을 목격한 참고인도 있었다.
>>>> 이모티콘을 내 놓으란 말이다 ㅆㅂ

2. '너네 집에 갈까. 혼자 있냐'는 메시지를 보낸것을 목격했다는 기록도 있다.

>>>> 메시지를 내 놓으란 말이다 ㅆㅂ

3. 안아달라고 했다고 들었다

>>>> ~~다고 들었다.  나도 니들이 좆같다고 들려주랴?? 그럼 니들은 좆이 돼는거냐?  ㅂㅅ 들아?

4. 주장이 일관돼 이에 상당한 신뢰가 있다고 판단했다.

>>>> 일관되게만 주장하면, 허위가 사실이 되는 것이냐?

5. 정신건강의학과 상담기록에는 '야한문자,몸매 사진을 보내달라는 요구를 받음' 등등 호소가 담겨 있다.

>>>> 애시당초 짜고 칠려고 정신과 상담 받으며 씨부린 얘기가 인정된다면, 나도 정신과 상담 좀 받아야 겠다 ㅆㅂ~~  조선일보 때문에 스트레스가 이만저만이 아니라고 말이다.

6. "보고를 받은 후 '휴대폰으로 주고받은게 문제가 될 수 있겠다'고 발언했다"고도 덧붙였다.

>>>> 도대체 큰따옴표 작은따옴표를 몇개나 가져다 붙이고, ~~겠다고~~했다고~~  ㅆㅂ 말장난 하냐?

7. 사실 인정 여부를 좀 더 엄격하게 판단???

>>>> 목격자 진술, 본인 주장, 상담 일지에만 의존한 판단이 엄격하다고?? 개소리냐?

참... 어이가 없다.