시민단체를 중심으로 CNG버스에 대한 논란이 끊임없이 일고 있다. 안전성에 이어 이번에는 환경성이 과대평가됐다는 것.
31일 시민교통안전협회가 서울특별시의회 환경수자원위원회 등과 개최한 '서울시민과 함께하는 CNG버스 정책 바로보기' 토론회에서 발표자로 나선 정동수 그린카연구센터장은 "국내 CNG버스의 매탄가스(CH4) 배출량이 유로5의 배출 허용기준을 훨씬 넘어서고, 그 동안 배출량이 '0'이라던 미세먼지도 나오는 것으로 조사됐다"고 주장했다.
정 센터장에 따르면 버스의 배출가스에 대한 국내기준이 유로5를 따르고 있으나 규제항목 중 메탄가스만 제외했다. 유로5의 규제항목은 일산화탄소(CO), 질소산화물(NOx), 탄화수소, 입자상물질(PM), 입자개수, 암모니아, 메탄가스 등이다. 여기에 질소산화물과 입자상물질의 기준은 유로5 기준보다 높지만, 이는 CNG버스 보급을 위한 편파적인 기준이라는 게 그의 주장이다. CNG에 불리한 조항은 삭제한 채 유리한 부분을 강화해 버스시장의 연료 다양화를 막는다는 지적이다.
그 동안 CNG버스는 연료통 폭발사건이 잇따르면서 안전성 문제가 끊임없이 제기됐다. 지난 2010년 서울 성동구 행당동 CNG버스 연료용기 폭발사고를 계기로 안전성에 대한 논란이 수면 위로 떠올랐다. 이에 따라 국토부는 CNG 용기 안전관리 강화 등을 약속했지만 시민단체들은 검사인력 부족과 버스회사들의 부담을 이유로 용기검사의 실효성에 대해 의문을 제기하는 상황이다.
시민단체들은 지난 4월 교통안전공단이 공개한 '내압용기 자동차 하절기 안전사고 예방'이라는 자료를 근거로 제시하고 있다. 자료에 따르면 2003년 등록돼 수명이 다한 CNG버스 2,746대 중 2,003대는 폐차, 72대는 재검사를 통한 수명연장을 결정했으나 나머지 671대는 별다른 조치없이 운행중이다.
시민교통안전협회 김기복 대표는 "올해 교통안전 국정감사에서 김관영 의원의 발표에 따르면 내년 CNG 내압용기 검사대상 버스가 총 9,454대로, 교통안전검사 인력 1인 당 283대꼴로 조사해야 한다"며 "여기에 마을버스 대당 약 50만 원·시내버스는 대당 80만 원에 이르는 일반 검사비, 용기 탈거검사 시 200만 원 수준의 검사수수료와 2~3일간 운행하지 못하는 데 따른 운수회사들의 손실, 용기 1개를 교체하는 데 들어가는 100만~200만 원의 비용도 문제"라고 말했다.
그러나 보급주체인 정부 입장은 시민단체의 주장과 차이가 있어 향후 마찰이 계속될 전망이다. CNG버스가 대기오염 개선에 영향을 줬다는 실증자료가 있는 만큼 차 보급과 지원을 중단할 이유가 없다는 주장이다.
서울시 친환경교통과 정흥순 과장은 "CNG버스 보급 후 서울시 미세먼지농도가 2000년 65㎍/㎥에서 올해 9월 42㎍/㎥까지 줄어드는 등 가시적인 성과가 있었다"고 설명했다. 그는 이어 "CO, NOx, PM, CO2 등 전체 배출가스를 대상으로 환경개선편익을 계산했을 때 CNG버스를 도입해 얻은 환경개선 편익이 유로5 기준 대당 2,758만 원 이상이라는 연구결과가 있었다"며 "CNG는 에너지 다원화로 유가 변동 등에 대한 국내 충격완화 차원에서도 포기할 수 없는 에너지원"이라고 덧붙였다.
서울시는 안전문제에 대해서도 안전점검 실적을 시내버스 종합평가에 반영하고, 버스회사 자체 안전관리를 강화하며, 로드맵에 따른 단계별 안전관리 조치를 마련하는 등 제도적 개선을 계속해 나갈 방침이다.
한편, 전문가들은 CNG버스의 친환경성을 인정하면서도 안전성과 경제성에서 개선이 필요하다고 강조했다. 성균관대학교 기계공학부 이종태 교수는 "우리나라는 에너지 100% 수입국이어서 경제적 측면만 고려했을 때 CNG보다 고효율의 디젤기관을 사용하는 게 국가적 이익이라는 주장은 일리가 있다"며 "그러나 CNG 직분화 기술과 CNG 혼합압축착화 기술 등 고효율을 달성할 여지가 있고, 저배기성과 국가 에너지정책 측면에서 장기적으로 CNG 활용 대응이 필요하다는 정부의 주장도 틀리지 않다"고 평가했다.
안효문 기자 yomun@autotimes.co.kr
출처-오토타임즈
<본 기사의 저작권은 오토타임즈에 있으며, 무단 전재 및 재배포를 금합니다.>
터지진 않겠지
0/2000자