만약에 대만 해협 위기에서 둥펑같은 미사일을 제외하고 항공전이 붙는다면 미군은 아무리 함재기 수가 많아도 중국본토에서 날라오는 5세대 스텔스 전투기인데 슈퍼호넷은 4.5세대라서 불리하지 않나요?
그래서 F35B인가를 올리려고 하는 건가요? F35는 또 내부무장이라 폭장량이 또 작지 않나요?
그리고 궁금한게 F35는 가능한데 왜 F22같은 고출력 전투기는 함재기로 사용하지 않나요? 떠야하는데 거리가 많이 필요한가요?
캐터필터로 하면 된다고 들었는데 왜 안하는지 궁금합니다.
사이버매장 차량광고 신청 02-784-2329
인터넷 신청
사업자등록번호 : 117-81-64543 | 통신판매업신고번호 : 제 2013-서울양천-0465호 
대표전화 : 02-784-2329 | 대표팩스 : 02-6499-2329 | 이메일 : bobaedream@bobaedream.co.kr
Copyright © BOBAENETWORK. All rights reserved.
보배드림은 통신판매중개자이며 차량판매의 당사자가 아닙니다. 따라서 보배드림은 차량 거래검토 및 거래에 대하여 어떤 책임을 지지 않습니다.
곤잘롭니다
화정세이브존
쵸다우니
미해군 전자전기 슈퍼그라을러 그리고 조기경보기 호크아이 띄우고 슈퍼호넷날려도 중국 공군 해군 전투기들 벅차요 거기에 백업으로 미공군 미해군 미해병대 f35들 날라오면
중국은 똥오줌싸기바빠요 거기다 일본항자대몰려오고 대만공군 날라오고 거기다 한국공군상대해야되고 미국은 비싼 f22날릴필요까지 없죠
해군용이 공군용으로 전파 된 경우 (F-4.A-7.F/A-18등등)이 있어도, 공군용이 해군용으로 전환 된 사례는
초기 제트기 시대 빼곤 없다는걸 주목 해야죠,
F-22N 이라고 해군형이 기획 된적은 있었지만, 해군용이 없는 이유는?
소련이 해제 되어 냉전이 끝나면서, 고가의 F-22N을 굴려할 정도의 미해군에 위협이 되는 존재는 없다.
라는게 큰 이유죠.
솔직히 지구상에서 걸프전 이나 이라크전 처럼 미항모가 6척,5척이 모여 작전을 펼칠때 감당 할수 있는
국가가 과연 몇이나 될까라는 생각 해보면 쉽게 수긍이 가는 부분 이죠.
그리고 미군의 장점이 과연 j-20 vs F/A18E 처럼 단일 또는 개개별 무기체계 우수성, 특성 하나만 가지고 논할수
있는 문제인가를 부터 생각을 해봐야죠.
가장 유명한 한예를 들면 E/A-18G가 F-22의 모의 교전에서, 전자전으로 F-22가 먼저 발견 하고 발사한
AIM-120를 무력화 후 강력한 전자전으로 F-22의 시스템을 마비시켜 눈먼 장님으로 만들고 나고,
후위로 돌아가 사이드와인더로 모의 격추한 사례가 있지요.
위의 예를 가지고 보면 과연 J-20 vs F/A-18E가 맞는 질문 일까요?
EA-18G를 말씀하신건지?
F35B는 미해병대용이라 공중전에는 잘안쓸거같은데 F35C를 말씀하신건가요?
미해군 전자전기 슈퍼그라을러 그리고 조기경보기 호크아이 띄우고 슈퍼호넷날려도 중국 공군 해군 전투기들 벅차요 거기에 백업으로 미공군 미해군 미해병대 f35들 날라오면
중국은 똥오줌싸기바빠요 거기다 일본항자대몰려오고 대만공군 날라오고 거기다 한국공군상대해야되고 미국은 비싼 f22날릴필요까지 없죠
F-35도 아직 완벽하게 개발못한 상황에서 동맹국에 팔아먹는 양아치 국가가 다됐는대...쯪쯪
지금 F35가 전투적합 최종판정이 나왔는지 안나왔는지 부터 알아봐라
필요하면 괌이나 일본에서 떠서 가면 됩니다.
중국이랑 미국이랑 싸움나면 이래나 저래나 중국만 죽어납니다.
미국본토 앞에서 싸우는것도 아니고 어차피 중국 집앞에서 싸울텐데 피해규모가 다름
해상무역 다 봉쇄하고 전쟁안하고 버티기만 해도 중국 맛탱이 갈 듯요
그리고 여러가지 방법으로 스텔스기를 탐지하는 기술들이 개발되어 있고 이미 실전 운용 중입니다.
우리나라도 원천 기술은 개발했고 스텔스 탐지용 레이더를 개발 중입니다.
미군이 탐지를 할지 못 할지는 실전이 벌어져야 알 수 있을 것 같네요
F22는 제공 전투기고 공중전용으로 만들어진 기체라서 공군에만 납품되었습니다.
따라서 항모에 이착륙 할 수 있는 기능이 없고 기체 자체가 긴 활주로에서만 이착륙 하도록 만들어졌습니다.
F35는 공군용 F35A 항모용F35C 해병대용F35B 세가지로 구분됩니다.
우리나라가 도입한 모델이 F35A이고 표준모델이라 기관포가 내장되어 있습니다. F22와 마찬가지로 지상 활주로에서만 이착륙이 가능합니다. F35C는 항모용이라 캐터필라에서 이륙해서 어레스팅 와이어로 착륙 할 수 있는 기능이 추가되어 있고 상대적으로 짧은 거리에서 이륙 할 수 있도록 날개가 좀 더 큽니다. 그리고 다른 모델보다 연료탑재량이 더 큽니다.
F35B는 해병대용이고 해리어기를 대체하기 위해서 개발되었고 수직이착륙기입니다.
보통은 항모보다 작고 캐터필터가 없는 강습상륙함이나 경함모에서 운용됩니다.
스키점프대 방식으로 운용되는 항모를 보유한 나라들은 F35B를 운용하는데 영국 퀸 엘리자베스가 스키점프대 방식이라 F35C가 아니라 F35B를 운용합니다.
미해군 항모에는 3개 비행대대가 소속되는데 이 중 2개 대대는 FA18 한개 대대는 F35C로 구성하고 있습니다.
이유는 F35C가 비싸기도 하고 폭장량이 FA18에 비하면 부족해서 은밀하게 정밀타격을 하거나 정찰 할 때나 쓰입니다.
만약 항공 전력을 증강 해야 할 경우에는 F35B도 추가로 항모에 탑재됩니다.
물론 이착륙은 수직이착륙으로..
해군용이 공군용으로 전파 된 경우 (F-4.A-7.F/A-18등등)이 있어도, 공군용이 해군용으로 전환 된 사례는
초기 제트기 시대 빼곤 없다는걸 주목 해야죠,
F-22N 이라고 해군형이 기획 된적은 있었지만, 해군용이 없는 이유는?
소련이 해제 되어 냉전이 끝나면서, 고가의 F-22N을 굴려할 정도의 미해군에 위협이 되는 존재는 없다.
라는게 큰 이유죠.
솔직히 지구상에서 걸프전 이나 이라크전 처럼 미항모가 6척,5척이 모여 작전을 펼칠때 감당 할수 있는
국가가 과연 몇이나 될까라는 생각 해보면 쉽게 수긍이 가는 부분 이죠.
그리고 미군의 장점이 과연 j-20 vs F/A18E 처럼 단일 또는 개개별 무기체계 우수성, 특성 하나만 가지고 논할수
있는 문제인가를 부터 생각을 해봐야죠.
가장 유명한 한예를 들면 E/A-18G가 F-22의 모의 교전에서, 전자전으로 F-22가 먼저 발견 하고 발사한
AIM-120를 무력화 후 강력한 전자전으로 F-22의 시스템을 마비시켜 눈먼 장님으로 만들고 나고,
후위로 돌아가 사이드와인더로 모의 격추한 사례가 있지요.
위의 예를 가지고 보면 과연 J-20 vs F/A-18E가 맞는 질문 일까요?
공군용->해군용 된 사례는 없다라...
지금 KAI에서 KF-21을 기반으로
해군용 버전(KF-21N)을 개발중(예정)에 있잖아요.
그럼 그건 어떻게 될까요? 잘 될까요?
전문가이신 6SAR님의 고견도 궁금합니다.
(개인적으론 우리나라 항모에 수직이착륙기보다는 사출형을 기반으로한 KF-21N이 운용되길 바라고 있거덩요ㅎ)
똑같이 보이지만 똑같은 비행기는 아닙니다.
KF-21을 KF-21N으로 만들기 위해서는 KF-21을 바탕으로 많은부분이 재설계가 이루어 집니다.
항모라는 한정 된 공간에서 사출기를 통한 강제 이륙 과 계획 된 추락 이라고 불리만큼 난이도 높은
착함으로 인해, 이착륙시 발생 되는 강한 충격으로 인해 기골 보강 또는 재설계이루어 집니다.
랜딩기어 자체 부터 설계 변경이 이루어지게 되고, 비상용으로 사용 되는 단순한 지상용 어레스크 후크
는 유압으로 작동하는 후크로 변경이 되고, 매번 그 후크에 걸리는 강한 하중 과 충력을 버티기 위해
후크가 장착 되는 부분이 굉장히 많은 보강이 이루어지게 됩니다.
또한 늘 염분에 노출되기 때문에, 기체표면부터 시작해서 엔진,내부구성품들이 방염처리를 해야 합니다.
함상이라는 좁은 공간에서 지상정비 처럼 부품을 하나하나 분해해서 교체 하기에 어려우므로
쉽게 교체 될수 있는 가능한 모듈 단위 어셈블리 형태로 제작이 됩니다.
현 형상상 사출기를 통한 이륙이 가능한 양력이 부족시, 충분한 양력 발생을 위해 주익 형상 변경도
이루어지게 되고, 여기에 주익을 접게 되면 내부 연료탱크 위치 및 용량 변경이 이루어지게 되고,
KF-21 과 다른 주익형상이 될 가능성이 높아 버리죠.
이와 함께 앞서 이야기한 랜딩기어 및 기골보강 및 방염 , 어셈블리 재배치 등으로 인한 무게 중심
변화에 따른 공력 재설계 등으로 인해 겉보습은 비슷해 보여도 내부적으로는 아예 기종이 되어 버리는거죠.
그래서 함상기 자체가 지상기반 항공기에 비해 더 비쌉니다.
대부분 사람들이 단순히 설계변경이 뭐? 하는데,
자동차도 같지만 항공쪽 역시 뭐하나 변경이 있으시에는 굉장히 많은 검증 TEST가 이루어 집니다.
몇년의 시간 과 천억 단위로 투자 되는 개발비가 투자 됩니다.
KF-21에 N 하나 붙였다고 쉽게 함상기가 되는게 아니라는거죠
형상만 공유 할뿐 내부적으로 아예 다른 기종이라는 겁니다.
마지막으로 위에 언급한 라팔 과 F-35는 기획단계 부터 함상형도 염두에 두고 기획이 됩니다.
특히 유로파이터 계획에서 중간에 프랑스가 탈퇴하고 독자적인 행보를 걸은게 바로 함상형 때문 입니다.
기반이 된다는 건 기본설계 개념을 공동적용한다는 거라 봐야죠.
설계개념 공용이지 기체구조를 공용화 한다는 건 아니에요.
위에 6SAR님 말대로 공군기를 해군기로 개량하는 건 개량이라 쓰고
다른 기체라 읽습니다.
해군기에서 공군기로 가는 건.....영화 하나 추천 드릴께요.
아마겟돈에서 시추인원들이 차출되서 나사기지로 와서는
나사 과학자들이 만든 아르마딜로 차량에 들어가서 뭘 먼저 하는 장면이 있습니다.
뻥 좀 보태서, 해군기에서 공군기로 전환하는 건 딱 그 장면 입니다.
그럼 반대로 공군기에서 해군기로 전환 하는건.....그 장면을 역재생 한거겠죠?
그냥 새로 하나 재설계하는게 더 빠르고 쌉니다, 공군기에서 해군기로 가는건요.
특히 J-20에 직접적인 위협을 체감 하는 대만,인도,미 태평양 함대,공군 등 평가는 충분히 위협적인
존재로 평가 되고 있고, 처음에는 스텔스에 왠 카나드 ? 라고 비웃던게 현 현실에서는 스텔스 성능에 저해
요소로 작용 되지 않는다는 결론 입니다.
이미 실질적인 위협에 마딱뜨린 대만쪽 논문에서도 입증 되었고,
인도,미태평양 공군 조차도 실질적인 위협으로 평가 하고 있습니다.
중국제라고 우습게 보고 깔보는 경향들이 많습니만, 항공,우주산업 만큼은 우리보다 훨씬 앞선 국가가
중국 입니다......단순히 중국 이라는 이유로 그냥 까는거죠.
앞에 중국이라는 단어를 때고, 아주 간단히 생각 하면 됩니다.
우리 보다 항공산업에서 훨씬 앞선 국가가 과연 20여년을 투자한 자국산 스텔스기를 일반 밀덕들의
우려인 저 카나드를 아무 생각 없이 설계 했을까요?
서로 치고 박고 하다가 숫자 많은쪽이 이기겠죠.
중국이 미해군을 밀어 내고 항공전만 하면 중국으로선 땡큐죠
그사이 대만 항복시키면 겜오버
동일한 숫자면 실전경험 정찰자산 후덜덜한 미국의 압승이라 생각함..
0/2000자