바로가기메뉴
본문 바로가기
메뉴 바로가기


게시물을 뉴스나 다른 곳에서 인용하실 때에는 반드시 보배드림 출처를 밝혀주시기 바랍니다.
글쓰기 수정 삭제 목록
  • 댓글 (38) |
  • 내 댓글 보기 |
  • 레벨 중위 2 matsal 15.01.29 00:32 답글 신고
    아 역시 자기편은 무조건 과실 물고 가려고 하네요.
    당연히 백대빵입니다. 말이 안되죠.
  • 레벨 이등병 잔의후예 15.01.29 00:38 답글 신고
    제가 주장하는건 들어오는차를 보고 사고날것 같아서 멈췄는데 그분이 수신호만보고 제 차를 못보고 밀고 들어오신건데 제 잘못이 75%로라고 말하니 좀 억울해서요.... 주차장은 무조건 서로 과실이 있다는건 알고있는데 멈춰섰는데도 진행으로 보니 이건 아줌마차가 지나가는걸 제가 앞길을 막아선 꼴이 되는건가봐여. 사고가 첨이라서 ㅠㅠ 보험처리하면 되니까 걍 넘어가라고 주위에서 할증 안붙는다거 걍 됐다거 끝내라고 하는데 왜이렇게 억울한지
  • 레벨 중위 2 matsal 15.01.29 00:44 답글 신고
    그런 경우에는

    사고차가 님차에게 100% 보상
    사고차는 주차장에게 잘못된 수신호 전달에 대한 책임으로 구상권 20~30% 청구

    이렇게 진행해야죠. 주차장 잘못까지 님 잘못은 아닙니다.
    그리고 보험이든 뭐든 3년 이내로 판결 뒤엎는 거 가능합니다.
    정 억울하시면 금감원에 이의신청 하거나 법원까지 가면 되요.
  • 레벨 이등병 잔의후예 15.01.29 00:54 신고
    @matsal 와이프랑 부모님은 할증 안붙으니까 걍 대충 넘어가라 말씀하십니다....피곤하게 사는걸까요...넘어가도

    되나? 근데 왜케 억울하죠 ㅠㅠ
  • 레벨 대위 3 맨발스킬 15.01.29 00:37 답글 신고
    2초 멈추는 건 진행으로 본다... 참신한 헛소리군요

    그건 그렇고 줄바꿔 쓰실 의향은 없으신지?
  • 레벨 이등병 잔의후예 15.01.29 00:40 답글 신고
    ㅎㅎ 줄바꿈 해서 다시 썼어요 이제 보기좀 편하실꺼에요 ㅠㅠ
  • 레벨 중사 2 tktmrkqlstm 15.01.29 00:38 답글 신고
    상대방차는 주차안내원 수신호 보고 직진했네요...
  • 레벨 이등병 잔의후예 15.01.29 00:44 답글 신고
    저 김여사님 차 속도를 보시면 입구에서 다른차랑 비교해보시면 알겠지만 엄청 빠르게 밀고 들어오셨거든요. 주차

    주차장이 시끄러워서 못듣고 못봐서 그랬다거 미안하다거 했다가 보험회사 직원오고나서 피해자라고 생각했던

    제가 가해자가 됬습니다. 우리쪽 보험회사 직원한테 첨에 다 인정했다 말하니 통화해보고 다시 통화했는데 저쪽

    보험직원이 코치를 했는지 자기 과실 인정을 안한다고 말하고 있습니다.ㅠㅠ 50:50도 아니고 70이상 이라고 하니

    왜케 ㅠㅠ 2초 멈춘건 진행으로 보는게 관행이라네요 경찰에서도 .... 보험직원사 말이 그러네요..
  • 레벨 이등병 잔의후예 15.01.29 00:46 답글 신고
    보험회사 직원은 2초멈춤은 진행으로 본다라는 말만해요... 제가 무슨 말이 그러냐고 말에 어패가 있지않냐고 하니

    가 그렇기 하다고;;; 전부 녹음해 놓긴 해놨는데... 일단 김여사가 첨에 자기 과실 인정했던부분들을 다시한번 통

    화 해본다거 하는데 ... 말바꾼 김여사가 자기가 못보고 들어왔다거 말하지는 않을것 같아요... 우대 고객이라면...

    저도 15년 무사고 인데... 첨 사고난건데 우수고객 아닌가요 ^^;;
  •  삭제된 댓글입니다.
  • 레벨 이등병 잔의후예 15.01.29 00:52 답글 신고
    100:0 은 바라지도 않는데요... 2초정도의 멈춤은 멈춤으로 보지 않는게 통상적인거라고 말하는게 이해가 안되서

    요. 들어오는 차를 보고 뒤로 후진할 시간은 없었고...크락션을 울렸는데 시끄러워서 못들었다고 하고... 제차를

    못봤다거 말하는게 아흐.... 억울해서;;
  • 레벨 소위 3 sider2k 15.01.29 02:24 신고
    @잔의후예 억울해 하지마세요..(피해보시라는 얘기가 아님).. 잔님이 왜 과실을 부여되야 하는지. 객관적인 증거를 대라고 하세요.. 2초정도의 멈춤은 멈춤으로 보지 않는게 통상적이라는 개가 짖는 소리 하지말라고 하시고..
    객관적이고 명확한 증거대라고 하세요.. 그렇지 못하면.. 단 1%도 받아들일수 없다고 하세요.
    다른 예를 들자면,, 차선변경을 할 때 옆차선으로 완전히 들어선 후 직진을 하는 순간 차선변경이 끝납니다.
    그런데 보험사는 가끔 이런얘기를 합니다. "차선 변경 후 어느 정도 주행이 되어야 차선변경이 끝난것으로본다"
    아무리 주차요원이 수신호를 했다고는 하나.. 상대방 차량은 혹시모를 상황에 대비했어야 합니다..
    잔님이 2초의 멈춤도 없이 그냥쭈욱 진행하다 사고가 났다면.. 과실이 붙는게 이상하지 않지만,
    말그대로 진행중 돌발상황에 멈추었고, 상대방은 멈추지 않은겁니다.
    그러니 계속 그런소리를 하면 블박 보여주시더라도,, 1%로 인정할수 없다고 주장하세요.
  • 레벨 중위 2 matsal 15.01.29 00:51 답글 신고
    다시 이야기 해보세요.
    저 주차장 직원이 멈추라고 수신호 보내지도 않았고 맘대로 가라고 신호 내렸습니다. 제가 볼 땐 님 과실이 바로 주차장 과실입니다.
  • 레벨 이등병 잔의후예 15.01.29 01:00 답글 신고
    이마트 직원의 수신호가 사고의 영향을 줄가요?
  • 레벨 중위 2 matsal 15.01.29 01:06 신고
    @잔의후예 교통경찰이 잘못 수신호해도 사고나면 경찰 과실입니다.
    물론 주차 정리요원이 바로 앞에 있었고 님이 전방주시하면 충분히 있을 만한 곳에 있다는 약점이 있긴 하지만 주차요원이 이쪽을 아예 신경도 안쓴 잘못이 더 크죠. 약하면 1:9, 잘 먹히면 백대빵 될 것 같습니다.
  • 레벨 이등병 리기다 15.01.29 00:56 답글 신고
    CCTV영상 보면 느낌이 다를겁니다..경험상..
  • 레벨 이등병 잔의후예 15.01.29 00:59 답글 신고
    전부같이가서 CCTV 영상 봤는데요 아주 멀리서 찍혔더라구요...보험사 직원들도 지금 보고계시는 블박영상은

    아직 아무도 못봤어요. 이마트 영상만 봤는데 제가 멈추고 2초정도 있다가 저차하고 사고나거든요. 그자리에서

    서로 2초확인했고...보상처리반에서 전화왔을때도 2초정도 멈췄던건 확인했다거 말했어요. 오히려 이마트쪽

    영상보면 저쪽잘못이 더 커보이던데 제 생각에는요... 블박영상은 왼쪽에서 들어오는게 잘안보여서 훅 들어오는

    것만 보여서 그렇지 ...님 말대로 느낌이 좀 다르긴 해요
  • 레벨 중위 2 matsal 15.01.29 01:05 답글 신고
    블박이 보험사 킬러입니다.
    처음부터 이거 보여주면서 백대빵 주장하면 바로 먹혔을텐데...
    지금와서 뒤엎기가 좀 뻘쭘하지만 가능은 합니다.
    적극적으로 논리를 주장하시면 전부 보상될 겁니다.
  • 레벨 이등병 잔의후예 15.01.29 01:35 신고
    @matsal 근데 들어오는 차를 보고도 2초정도 멈췄지만 그 멈춤을 멈춤으로 안본다는게 문제죠...

    통상2초는 진행으로 본다는데 원래 법이 그런건지;;; 내가 무식한건지;;; 경찰서에 물어볼까요? 주차선에서 나오는데 차가 들어오길래 보고 멈췄는데 그 시간이 2초다 그차가 밀고들어와서 사고가났는데 진행이냐하고 ㅠㅠ
  • 레벨 중위 2 matsal 15.01.29 08:21 답글 신고
    그건 보험사 자체적인 기준입니다.
    2초 시간만이 아니라 경적이나 전방주시의무 등 복합적으로 봐야 합니다.
  • 레벨 이등병 리기다 15.01.29 01:38 답글 신고
    물리적 상황으로 본다면 서행 및 일시정지에 대해서 상대적으로는 아주머니가 불리하고 안전요원의 수신호만보고 진행했다고 하면 전방주시에 대한 수정요소가 반영될 것이고요.. 운전의 주체는 운전자에게 있음으로 사고 내용이 일치 한다면 피해차량도 될 수 있겠죠..양차량이 삼성화재면 선처리 후에 구상권청구소를 제기 할 수도 있지만 실효성도 생각하겠죠..즉 진술의 차이가 없다면 원론적 접근으로 피해차량 처리도 가능 할 것 같네요..

    이번 경우는 같은 보험사라는 것이 긍정적인 경우 같네요...만약 다른 보험사라면 뒤집힐 여력도 충분하죠..경험만 있다면..
  • 레벨 이등병 리기다 15.01.29 01:46 신고
    @잔의후예
    사고 내용일치하면 피해자처리로 협의 할 수 있는 여지도 있다는 말 입니다..
  • 레벨 이등병 리기다 15.01.29 01:44 답글 신고
    무슨 말이냐 하면 사고 지점까지 진행하여 짧은시간내억 사고가 발생했다고 판단 한다는 거죠..상당히 기계적인 판단이죠..근데 상대 운전자가 진술을 바꾸고 경찰서 신고를 한다면 경찰이기계적 판단을 할 수도 있다는 거죠..물론 경찰은 민사적 판단을 할 수 없죠..사유지에서의 중한 사고가 아니므로..하지만 가끔 정의감에 가피 판단을 해 주는 경찰관도 있으니...
  • 레벨 중위 2 matsal 15.01.29 01:46 답글 신고
    잘 따져보시는 게 좋습니다.
    금액이 크지 않다면 소송비용까지 생각하면 적자일수도 있어요.
    현실적으로 생각하는게 낫죠.

    다만 상대차가 람보르기니였으면 가차없이 FM ㅋㅋ
  • 레벨 원사 3 O2Air 15.01.29 01:49 답글 신고
    김여사나 블박이나 왜 라이트는 안켜는지.‥
    라이트만 켰어도 사고 안 났을거 같네요.
    라이트 안 켜도 앞이 잘 보여서 안 켰겠죠?
  • 레벨 중위 2 matsal 15.01.29 02:01 답글 신고
    낮이고 1층 주차장에 주차장 불까지 켜져 있어서 인식에는 문제 없는 상황입니다.
  • 레벨 원사 3 O2Air 15.01.29 10:15 신고
    @matsal 라이트 안켜도 주차장 조명 때문에 다 보이죠.
    야간에 일반 시내 도로에 나가도 라이트 안켜도 어두워서 운전 못 하지는 않습니다.

    라이트는 본인 시야 확보역할도 있지만 상대방에게 본인 위치를 표시하는 기능도 있습니다.
    EU국가들에서 낮에 라이트를 켜도록 규정한 것도 차량 인식률을 높이기 위함이죠.
    저 정도의 조도에서 당연 라이트 안 켜도 다 보입니다.

    블박 차량이 라이트를 켰다면 상대차량 운전자는 나가려는 주차 차량을 좀 더 확실하게 인지하고
    미리 대처 할 수 있죠. (앞만 보는 김여사라 그냥 갔을 수 도 있지만)
  • 레벨 대위 2 진짜상하의 15.01.29 02:09 답글 신고
    제 생각엔 블박님이 가해자같습니다.

    블박님은 정차후출발로 봐아할것같고, 상대는 쭈~욱 계속 주행상태에서 이미 주차유도자가 상대의 진로를 유도해주었고, 블박님은 (정차후 출발과정에서) 상대의 진로를 가로 막았기에 2초?정도의 정차상태는 가/피를 나누는데 큰 의미는 없을것같습니다.

    정차후 출발차량의 주의의무가 더 클것으로보아, 가해자처리는 합당한것같습니다.
  • 레벨 이등병 잔의후예 15.01.29 02:31 답글 신고
    들어오는 차량을 보고 멈췄고 가로막은건 아닌것 같은데... 들어오는 차량보고 멈춘차를 김여사님께서 밀고 들어온거라서...2초의 시간을 멈춤으로보냐 진행으로 보냐 이게 관건이라고 보험사 직원은 그리말하던데요 ㅠㅠ 70프로 이상 과실로 봐야할까요 ?
  • 레벨 대위 2 진짜상하의 15.01.29 03:16 답글 신고
    말씀대로, 본인차량이 주행이냐 정차냐는 가/피 나뉘는데 결정적요소입니다, 다만 정황상 이미 주행상태(정차후출발)로 본것입니다.(이유는 제 주관적인 생각입니다만, 본인이 움직이는 찰나의 순간, 주차유도자의 수신호가 보이고 특히 상대가 우회전 진입하는것이 보입니다.)

    아~ 가로막았다는 표현은, 약간 과대표현하자면 본인차량이 주차라인을 조금이라도 넘어섰다(즉, 상대 주행라인으로 침범했다)로 생각하시면 되겠습니다.
  • 레벨 소위 3 sider2k 15.01.29 02:37 답글 신고
    이런것도 있었네요...
    http://www.smartlawer.kr/bbs/board.php?bo_table=notice&wr_id=120&sfl=&stx=&sst=wr_hit&sod=desc&sop=and&page=1
  • 레벨 중위 1 benze350 15.01.29 04:36 답글 신고
    수신호 잘못한 마트에서 책임지는거 아닌가요? 이거와는 좀 다르지만 예전에 마트에서 차 빼는거 수신호만 보고 하다가 주차장 기물에 범버를 긁었는데 마트에서 다 보상해 주던데요.
  • 레벨 하사 2 이해하는삶 15.01.29 11:12 답글 신고
    3대 절대 불신직업 중하나 보험쟁이
  • 레벨 소위 2호봉 경북니카 15.01.29 11:59 답글 신고
    정지3초?운행의연속이라함~
  • 레벨 병장 불홈달 15.01.29 13:00 답글 신고
    http://www2.knia.or.kr/Main/main_guide/CarTable/userview/contents.asp?acc_no=244#

    "도로교통법 제18조제3항에는
    도로외의 시설 또는 장소(주차장)에서 도로로 진입할 때에는
    교통의 흐름에 방해되는 운전조작으로 취급하여
    일단정지 후 서행하면서 안전여부를 충분히 확인토록 규정하고 있으므로
    이를 준용하여 진행차(블박차)의 기본과실을 더 크게 정하였고,

    진행차는 서행하고 있고 직진차(상대차)에게는 가벼운 전방주시의무 태만이 존재하는 것을 전제로
    기본과실을 산정하였다."

    기본 비율은 직진차(상대차) 30 : 블박차(진행차) 70 입니다만

    상대차는 주차장 내에서 진행속도가 빠른 편으로 서행하지 않았다고 판단되며 (과실 10)
    -> 서행(차를 즉시 정지시킬 정도의 느린 속도)
    또한 전방주시 의무를 게을리하였다고(과실 10) 생각됩니다.

    블박차께서 서행은 하셨으나 주차 라인에서 빠져 나올 때 교통흐름에 방해를 주는 입장이며
    안전여부를 충분히 확인하고 빠져 나와야 하므로
    2초의 멈춤이 과실 산정에 그리 큰 영향을 주지는 않다고 봅니다.

    따라서, 상대차의 과실 수정요소 20을 적용한다면
    직진차(상대차) 50 : 블박차(진행차) 50 으로 보입니다.
  • 레벨 이등병 잔의후예 15.01.29 15:57 답글 신고
    와 보험회사 직원이세요 ^^; 논리정연하게 아주 정리를 잘하시네요. 말도 알아듣기 편하고 ... 일단 뎃글 보고

    맘이 많이 바꼈습니다. 일단 난 멈췄기때문에 내 잘못이 아니다라는 내 생각이 바꼈구요. 사고났을때 흥분하지말고

    정말 침착해야 되겠구나라는 생각도 다시 해봅니다. 50:50만 나와도 수긍하겠네요 근데 70%이상이라하니;;

    ㅠㅠ 상대차량이 투산인가? 잘은 모르겠지만 다 고쳐도 200넘기 힘들다고 하더라구요. 그냥 할증없으니 끝내는게

    정신 건강에 좋을까요
  • 레벨 상병 해운대아이파크ㅋ 15.01.29 16:30 답글 신고
    과속 > 현저한 과속이 아닌 경우 과속은 과실에 포함되지 않음. 즉 일반 과속카메라도 10 미만의 초과분은 보통 봐줌. 주차장 내 속도가 30정도로 아는데 40이 넘는 현저한 초과가 아닌 경우 과실 발생되지 않음. 또한 과실의 경우 블박차가 입증해야 하는데 입증할 방법이 없음 (차선 등으로 계산할 방법이 없기에)
    전방주시의무 > 수신호를 보고 진행을 했을 뿐더러 좌우주시에 대한 블박차량 역시 과실발생. 고로 쌤쌤이로 과실에 포함되지 않음. 또한 수신호 직원이 있었기에 서행이라고 판단되며 과속이 아닐거라 판단됨 (일반적으로 우회전하면서 사람이 서있는데 과속을 하는 사람은 미친x이 ㅇㅏ닌 이상 없음)
    주차장 내 주차되어 있던 차량이 나오면서 주행중인 차량과 접촉한 경우 8:2로 시작했나; 7:3으로 시작했나 모르겠으나 상대차량이 나오는 차를 보고 멈추려는 의도가 없어보임. 고로 인지 자체를 못했는데 주차장의 경우 언제든 상대차가 움직일 꺼라는 생각과 함께 방어운전을 해야함. 이에 대한 전방주시태만 과실은 추후 구상권 청구시 마트측(영업배상책임보험)으로 해야 하며 블박차 역시 충분한 신호를 보내고 출발하지 않았다면 이에 따라 과실이 발생됨. 이 모든 걸 종합해볼 때 전 7:3 정도로 나오고 저 30%는 상대차 보험사에서 마트 쪽으로 구상청구를 하면 되겠습니다.
    그리고 보험사 직원이 좃나게 멍청한 부분이 있는데 상황에 따라 2초가 정차로 판명나기도 하고 주행중으로 판명나기도 합니다. 소송을 한번도 못해본 초짜거나 ㅂ.ㅅ인듯합니다. 민원넣고 법적인 근거를 가져오라고 해보세요. 경찰서에 물어봐도 직원들마다 정차로 판명하기도 하고 주행중으로 결론을 내리기도 합니다
  • 레벨 이등병 잔의후예 15.01.29 23:20 신고
    @해운대아이파크ㅋ 하나하나 신경써서 뎃글 달아주셔서 감사합니다. 님말도 일리가 있어보이네요 차근 차근

    설명도 잘하시구요. 보험회사에서는 65:35까지는 할수있을것 같다고 말하고...안되면 70:30을 말하고는 있

    는데 아직은 결정된건 아닙니다. 솔직히 난 멈췄는데 와서 박았다는 심정에 억울한 면이 많았습니다. 근데 냉

    정하게 따져주시는 님들보면서 그래 내가 잘못했을수도 있다거 인지를 하고있습니다. 좀 억울하긴해요 ㅠㅠ

    현재 와이프나 부모님께서는 큰 사고 아니고 보험으로 할증없이 다 마무리 될것 같으니 보험처리하고 그냥 끝내

    라 말합니다. 저는 그랜저 hg300인데 앞범퍼 센스는 멀쩡해서 36만원정도 나와서 자기부담금 20만원주고 끝냈

    구요. 상대방 차는 글쎄요...투산같은데...옆문 뒷문 쭉 ~~ 밀고나가서 다 바꾼다해도 200안넘는다고 하데여...

    자세한건 모르겠지만 할증 안붙고 첫 15년만에 첫 사고라 걍 넘어가려합니다 신경써주시고 뎃글 달아주신 보배회

    원님들 정말 감사드리구요. 이렇게 알고있는 상식들... 피해 당한 사람들한테는 정말 진실이든 아니든 소중한 조언

    이 됩니다. 저도 앞으로 제가 도울수 있는 일이 생기면 할수있는 최선을 다할까 합니다. 다시한번 감사드립니다.

덧글입력

0/2000

글쓰기
검색 맨위로 내가쓴글/댓글보기
공지사항
t서비스전체보기
사이버매장
국산차매장
수입차매장
튜닝카매장
승용차매장
스포츠카매장
RV/SUV매장
밴/승합차매장
오토갤러리매장
국산중고차
전체차량
인기차량
확인차량
특수/특장차
국산차매장
중고차시세
차종별검색
수입중고차
전체차량
인기차량
확인차량
특수/특장차
수입차매장
중고차시세
차종별검색
내차팔기
사이버매물등록
국산차등록
수입차등록
매물등록권 구입
게시판
베스트글
자유게시판
보배드림 이야기
시승기
자료실
내차사진
자동차동영상
자동차사진/동영상
레이싱모델
주요서비스
오토바이
이벤트