개인적으로 1~5번 전부 해당 안되는거 같아요...3번의 경우 강하게 어필하면 받아들여질거 같아요..
1. 조수석 및 보조등 들어옴
2. 급정지니 그럴시간이...
3. 정말 이유없는 급정지는 과실 있으나 요건 상대방이 정지선이라 멈쳤다 이럼 할말 없어요..(신호등 없는 건널목..)
4. 정차중이 아니었기 때문에 해당 안되네요..
5. 안전거리 미확보죠.. 안전거리를 확보 했는데 박았다는 자체가 말이안되요..
님 억울하신것은 사실이나
괜히 상대방 승질 건드려 봐야 좋을것 없습니다.
님의 1번부터 5번의 의문에 대해 상대방이 빠져나갈 방법은 충분히
있는게 사실이니까요.
제동등은 밤이라면 모를까 낮에 한쪽만으로 과실을 주기엔 어려울듯 하구요.
2번과 3번은 운전미숙이라고 하면 끝입니다.
4번의 경우 다시 출발하려고 했다고 하면 주정차를 논하기 힘들고
저건 사실 불가항력이라기 보다는 앞차를 너무 믿으신게 문제였던 거죠.
이런걸로 이야기 해봐야 상대가 늘어지면 더 골치 아프구요.
차라리 저 정도로 입원이 필요한지 마디모 프로그램을 신청하시는게 나을듯 합니다.
그냥 급정거해도 10%는 먹고 들어가는데
이유없는 급정거는 30%의 과실이 있다 들었습니다.
처녀가 아이를 낳아도 이유가 있는데
급정거 자체만으로도 본인에게 피해가 발생하는데 이유가 없다니요?
이유야 만들면 많죠. 근데 여기서 말한느 이유없는 급정거란....
앞에 차가 없고, 딱히 변경점이 없는데 사인도 없이 급정거한게 이유없는 급정거입니다.
영상 보시더니 제가 가해자 임은 분명한거고 비율이 6:4 까지 가능해 보인다고 하네요 ..
보셨던 영상이 굉장히 중요한 역활을 할것이라 하네요 !!
죄목은
'안전운전미이행'입니다.
차간거리를 지키지 않았고
받지 않기 위한 긴급조치를 하지 않았군요
기본적인 '방어운전'조차 하지 않았네요.
운전은 상대적이므로 앞차의 의도를 뒷차가 마음대로 해석하여 움직이면 사고납니다.
1. 조수석 및 보조등 들어옴
2. 급정지니 그럴시간이...
3. 정말 이유없는 급정지는 과실 있으나 요건 상대방이 정지선이라 멈쳤다 이럼 할말 없어요..(신호등 없는 건널목..)
4. 정차중이 아니었기 때문에 해당 안되네요..
5. 안전거리 미확보죠.. 안전거리를 확보 했는데 박았다는 자체가 말이안되요..
괜히 상대방 승질 건드려 봐야 좋을것 없습니다.
님의 1번부터 5번의 의문에 대해 상대방이 빠져나갈 방법은 충분히
있는게 사실이니까요.
제동등은 밤이라면 모를까 낮에 한쪽만으로 과실을 주기엔 어려울듯 하구요.
2번과 3번은 운전미숙이라고 하면 끝입니다.
4번의 경우 다시 출발하려고 했다고 하면 주정차를 논하기 힘들고
저건 사실 불가항력이라기 보다는 앞차를 너무 믿으신게 문제였던 거죠.
이런걸로 이야기 해봐야 상대가 늘어지면 더 골치 아프구요.
차라리 저 정도로 입원이 필요한지 마디모 프로그램을 신청하시는게 나을듯 합니다.
100% 받아들이셔야되것 같아요..
0/2000자