한문철 변호사가 가끔 이해못할 과실비율 판결도 하긴하지만, 대체적으로 납득하고 이해할만한 판정을 합니다..
이번 비보호 좌회전 사고도 마찬가지로 한문철 변호사였다면 아무리 비보호좌회전이라도 동시진입은 좌회전 차량이 잘못이라고 100:0이나 90:10정도로 판단했을 겁니다... 예전 몇대몇에서도 그렇게 판단했고요..
그런데 새로나온 박지훈변호사는 오히려 블박차량의 과속에만 촛점을 맞추고 통상적으로 보험사에서 말하는 비보호좌회전 사고는 80:20이다라는 걸 못박고, 거기에 과속한점을 추가 시켜 70:30으로 판단합니다..
그런데 막상 과속도 아니에요.. 다른차가 정차중이었기때문에 빨라보이는거지 규정속도 이내로 보이네요..
그러니꺼 저번부터 이상한 변호사들 나와서 이해못할 과실비율을 말하는데.. 이게 항상 보험사들이 주장하는 과실비율과 너무나도 일치합니다...
그러니까 사람들이 한문철 변호사덕에 보험사의 개수작에서 벗어나니까, 아예 압력과 로비를 행사해서 보험사의 대리인을 내세웠다는 생각이 드네요..
그리고 박지훈변호사란 사람... 개인적으로 참 그렇네요.. 종편에 나와서 말하는꼴을 보면.. 정부와 권력을 옹호하는 발언.. 출신성분.. 야권 극딜러.. 일베충들이 좋아하는 변호사...
한문철 변호사가 가끔 이해못할 과실비율 판결도 하긴하지만, 대체적으로 납득하고 이해할만한 판정을 합니다..
이번 비보호 좌회전 사고도 마찬가지로 한문철 변호사였다면 아무리 비보호좌회전이라도 동시진입은 좌회전 차량이 잘못이라고 100:0이나 90:10정도로 판단했을 겁니다... 예전 몇대몇에서도 그렇게 판단했고요..
그런데 새로나온 박지훈변호사는 오히려 블박차량의 과속에만 촛점을 맞추고 통상적으로 보험사에서 말하는 비보호좌회전 사고는 80:20이다라는 걸 못박고, 거기에 과속한점을 추가 시켜 70:30으로 판단합니다..
그런데 막상 과속도 아니에요.. 다른차가 정차중이었기때문에 빨라보이는거지 규정속도 이내로 보이네요..
그러니꺼 저번부터 이상한 변호사들 나와서 이해못할 과실비율을 말하는데.. 이게 항상 보험사들이 주장하는 과실비율과 너무나도 일치합니다...
그러니까 사람들이 한문철 변호사덕에 보험사의 개수작에서 벗어나니까, 아예 압력과 로비를 행사해서 보험사의 대리인을 내세웠다는 생각이 드네요..
그리고 박지훈변호사란 사람... 개인적으로 참 그렇네요.. 종편에 나와서 말하는꼴을 보면.. 정부와 권력을 옹호하는 발언.. 출신성분.. 야권 극딜러.. 일베충들이 좋아하는 변호사...
저도 같은생각 입니다.
그닥 빠르지 않은 속도 같고 대략80키로 이내같은데 ..
그리고 저 변호사가 약간 병맛인 이유는 자기가 비보호좌회전은 직진차량의 흐름을 파악한후에 진행이라 했거늘...
아무리 영상을 다시돌려봐도 직진차량을 파악 해서 좌회전을 했다면 고의적인 사고로 봐야 하는거 아닌가???..
8:2 & 7:3 잡는 이유는 머지.....??
파악못했는데 들이 댔으면(전방주시 태만) 비보호 좌회전차량이 사고유발 100프로 사고 아닌가??
어디에 중점을 두고 이야기 하는건지? 생각 없이 말하는 변호사 인가 ...
@골빈 미국이나 캐나다 같은 경우에는 좌회전 차량이 대기로 서 있더라도 마주오는 차량에 대한 시야 확보가 되어야지만 비보호로 합니다. 한국은 그런것 전혀 고려 없이 무작정 만들다 보니 이런 사고가 나는거죠. 엄청 큰 교차로라도 시야 확보가 된다면 비보호로 합니다. 즉, 좌회전 신호가 따로 없죠. 그리고 좌회전 신호등이 따로 없는 곳은 전부 비보호 좌회전입니다. 직좌 동시 일 경우에는 직진 파란불이 점멸됩니다.
오늘 내용중.. 중앙선이 없는 도로에서의 교통사고.. 냄새가 남..
일단 흰색차가 오른쪽에 비상등켜고 정차중이었음..
그리고 피해자 차가 그 흰차를 피해서 갈때.. 반대쪽에서 그 검정차가 비상식적으로
중앙선(가상) 을 침범해서 그대로 피해자 차로 돌진..
눈이 멀지 않는 이상 그렇게 돌진할 이유가 없음..
비보호가 왜? 7:3인지 저도 이해가 안되네요...집앞이 비보호라 저도 많이 좌회전을 하는데...항상 앞에서 달리는차가 오는지 유심히 살펴보고 나서 좌회전을 하는데 저건 그냥 들이민건데?? 왜 7:3인지 이해가 안되네...제가 봤을때는 9:1정도일거 같은데 1은 전방주시의무 불이행 정도??? 비보호는 말그대로 보호를 받지 못한다는건데 저 변호사 이상하네요...
보험사의 압박과 로비가 있었다는걸 대충 알겠군요..
한문철 변호사가 가끔 이해못할 과실비율 판결도 하긴하지만, 대체적으로 납득하고 이해할만한 판정을 합니다..
이번 비보호 좌회전 사고도 마찬가지로 한문철 변호사였다면 아무리 비보호좌회전이라도 동시진입은 좌회전 차량이 잘못이라고 100:0이나 90:10정도로 판단했을 겁니다... 예전 몇대몇에서도 그렇게 판단했고요..
그런데 새로나온 박지훈변호사는 오히려 블박차량의 과속에만 촛점을 맞추고 통상적으로 보험사에서 말하는 비보호좌회전 사고는 80:20이다라는 걸 못박고, 거기에 과속한점을 추가 시켜 70:30으로 판단합니다..
그런데 막상 과속도 아니에요.. 다른차가 정차중이었기때문에 빨라보이는거지 규정속도 이내로 보이네요..
그러니꺼 저번부터 이상한 변호사들 나와서 이해못할 과실비율을 말하는데.. 이게 항상 보험사들이 주장하는 과실비율과 너무나도 일치합니다...
그러니까 사람들이 한문철 변호사덕에 보험사의 개수작에서 벗어나니까, 아예 압력과 로비를 행사해서 보험사의 대리인을 내세웠다는 생각이 드네요..
그리고 박지훈변호사란 사람... 개인적으로 참 그렇네요.. 종편에 나와서 말하는꼴을 보면.. 정부와 권력을 옹호하는 발언.. 출신성분.. 야권 극딜러.. 일베충들이 좋아하는 변호사...
좀 그렇습니다... 이번엔 보험사 대변인짓 하네요.
오히려 비보호 좌회전때문에 직진차량들과 사고가 많은듯합니다.
직진차량은 내 신호에 맞춰서 달리는데 그 구간이 비보호인지 아닌지 잘 모르는 경우가 많아요.
보험사의 압박과 로비가 있었다는걸 대충 알겠군요..
한문철 변호사가 가끔 이해못할 과실비율 판결도 하긴하지만, 대체적으로 납득하고 이해할만한 판정을 합니다..
이번 비보호 좌회전 사고도 마찬가지로 한문철 변호사였다면 아무리 비보호좌회전이라도 동시진입은 좌회전 차량이 잘못이라고 100:0이나 90:10정도로 판단했을 겁니다... 예전 몇대몇에서도 그렇게 판단했고요..
그런데 새로나온 박지훈변호사는 오히려 블박차량의 과속에만 촛점을 맞추고 통상적으로 보험사에서 말하는 비보호좌회전 사고는 80:20이다라는 걸 못박고, 거기에 과속한점을 추가 시켜 70:30으로 판단합니다..
그런데 막상 과속도 아니에요.. 다른차가 정차중이었기때문에 빨라보이는거지 규정속도 이내로 보이네요..
그러니꺼 저번부터 이상한 변호사들 나와서 이해못할 과실비율을 말하는데.. 이게 항상 보험사들이 주장하는 과실비율과 너무나도 일치합니다...
그러니까 사람들이 한문철 변호사덕에 보험사의 개수작에서 벗어나니까, 아예 압력과 로비를 행사해서 보험사의 대리인을 내세웠다는 생각이 드네요..
그리고 박지훈변호사란 사람... 개인적으로 참 그렇네요.. 종편에 나와서 말하는꼴을 보면.. 정부와 권력을 옹호하는 발언.. 출신성분.. 야권 극딜러.. 일베충들이 좋아하는 변호사...
좀 그렇습니다... 이번엔 보험사 대변인짓 하네요.
예리하십니다.
교차로 이전 구간이 어린이보호구역 이군요.
그런 점을 감안하면 속도가 빠르다고 한 부분은 이해가 갑니다.
그닥 빠르지 않은 속도 같고 대략80키로 이내같은데 ..
그리고 저 변호사가 약간 병맛인 이유는 자기가 비보호좌회전은 직진차량의 흐름을 파악한후에 진행이라 했거늘...
아무리 영상을 다시돌려봐도 직진차량을 파악 해서 좌회전을 했다면 고의적인 사고로 봐야 하는거 아닌가???..
8:2 & 7:3 잡는 이유는 머지.....??
파악못했는데 들이 댔으면(전방주시 태만) 비보호 좌회전차량이 사고유발 100프로 사고 아닌가??
어디에 중점을 두고 이야기 하는건지? 생각 없이 말하는 변호사 인가 ...
이제 진짜~ 봐줄수가없다~ㅎ
다른 방송사에서 흥해라~ㅎ
기준점 자체부터가 다른거같네요..
오히려 비보호 좌회전때문에 직진차량들과 사고가 많은듯합니다.
직진차량은 내 신호에 맞춰서 달리는데 그 구간이 비보호인지 아닌지 잘 모르는 경우가 많아요.
그 나라는 그나라 시스템에 맞춰서 한거고요.
우리나라 현재 시스템에서는 오히려 저런 사고류가 많은거 같아요.
한문철변호사님 그리워유 ㅠㅠㅠ
예측불허한 사고에 대해 방지하라는 20% 과실?
말그대로 예측불허인데 어떻게 방지하라는 말이지?
진짜 개똥같은 소리네
일단 흰색차가 오른쪽에 비상등켜고 정차중이었음..
그리고 피해자 차가 그 흰차를 피해서 갈때.. 반대쪽에서 그 검정차가 비상식적으로
중앙선(가상) 을 침범해서 그대로 피해자 차로 돌진..
눈이 멀지 않는 이상 그렇게 돌진할 이유가 없음..
기본이 8:2 라는건 어떤 이론인지 모르겠네요.
보험사에 눈치 보는 변호사...
예측하기 어렵지만 예측이 안 되는 것은 아니므로 내가 20%를 책임져야 된다?
그러면 내가 법규를 어기더라도 상대방은 내가 법규를 어기는 경우까지 예측을 해야하므로 무조건 과실을 일부 물릴 수가 있으니까 "편한" 마음으로 법규를 어기면 되겠네.
이게 법정신인가 보네요 변호사님? 잘 모르니 가르쳐 주세요.
아니면 보험사판레 몇대몇~ 인지.
그 변호사가 박지훈 변호사였죠
갈수록 보기가 싫어지네 ㅡ.,ㅡ;;
귀신은 직접 본적이 없어서 귀신 이야기는 무섭지도 않고 재미도 없고
몇대몇은 7:3.... 흠...
개인으로 대한민국 도로에서 비보호 좌회전과 황색점멸 신호는 없애는게 맞다고 생각함.
이것들은 오히려 혼란만 가중시키는 것 같아... ㅡ_ㅡ
블랙박스로 본 세상 다신안볼랍니다.
한변호사님 돌아와여~~
보험사들은 더 입김이 세지게 되겠죠.. 말도 안되는 과실 비율 가지고;;
한문철 변호사님 복귀 안하면 이 프로 망삘..
이제 이프로 안본다 pd야 망해라
그 여성분은 야간에 줄넘기 운동을 하는데 차량이 오길래 줄넘기는 하면서 옆으로 움직였다는 내용
그 이야기를 듣고 얼마나 웃었는데 그여성분도 영상이 올라온거보고 황당햇다고 하네요
http://www.bobaedream.co.kr/view?code=battle&No=1057300
0/2000자