사거리에서는 제가 먼저 진입했구요 영상이 두개가 않올라가네요 ㅠㅠ 옆차랑 실갱이하다가 전방에 신호등및 사거리 못 보고 제가먼저제 차선에서 앞지르고 가는중에 사거리및 정지선 발견해서 신호등은 못 보고요 일단 정지 했습니다 그런데 뒷차가 그냥 충돌하네요
사거리에서는 제가 먼저 진입했구요 영상이 두개가 않올라가네요 ㅠㅠ 옆차랑 실갱이하다가 전방에 신호등및 사거리 못 보고 제가먼저제 차선에서 앞지르고 가는중에 사거리및 정지선 발견해서 신호등은 못 보고요 일단 정지 했습니다 그런데 뒷차가 그냥 충돌하네요
이거 에쿠스 측에서는 충분히 보복운전 혹은 위협운전으로 느낄 수 있겠네요.
진행 신호인데 시비가 있은 후 앞에 차도 없는 상태에서 브레이크를 밟았기 때문에 에쿠스가 그렇게 생각할 수 도 있을 것 같아요.
일단 다른 상황이 없고 이 영상의 상황으로만 보면 원글님의 과실이 없습니다.
신호가 바뀌었다해도 원글님이 신호를 보지 못해 출발 하지 못할 수도 있고 후 차량은 신호가 바뀌어도 전방을 확인하고 주행할 의무가 있어 결국 원글님의 정차 차량을 후미에서 추돌한 상황이 되겠네요.(실제로 무리한 끼어들기 한 차량에게 후 차량이 크락션을 울려 앞차가 급 정지를 하여 추돌한 사고에서 후차량의 일방과실 판정 사례가 있습니다)
하지만, 두 차량이 시비가 붙어 있었던 상황이라면 상황여하를 어떻게 판정하느냐에따라 판정이 달라질 수 있겠죠.
상대방도 블박으로 고의 급정거를 주장할 수 있을테니까요.. 그렇다면 원글님의 보복 운전이 될 수도 있고요.
결론적으로
이 영상의 상황만으로는 상대차량의 일방과실로 보여집니다. 이 영상만으로요.
하지만 상대방이 고의 사고라고 보기는 어렵고
고의 사고 유발로뿐이 안보이네요~
3자의 입장에선 골백번 돌려봐도 고의 급정거입니다.
억울하시면 고의 급정거가 아니었단 증명부터 하셔야할듯하네요...
ㅉㅉ
0/2000자