바로가기메뉴
본문 바로가기
메뉴 바로가기

게시판 > 베스트글


게시물을 뉴스나 다른 곳에서 인용하실 때에는 반드시 보배드림 출처를 밝혀주시기 바랍니다.
글쓰기 수정 목록
  • 댓글 (70) |
  • 내 댓글 보기 |
  • 레벨 중사 2 벌레한텐침뱉음 21.05.24 17:31 답글 신고
    그간 우리나라는 GP 취급하고 일본은 GOP라고 생각한 미국이 이젠 한국이 알아서 막을수 있겠네 라는
    터닝포인트. 그리고 일본은 군사동맹보다는
    전범국 빨대정도 합동작전 이런게 아닌 군수지원, 정찰 , 미군대신 경계정도
    그리고 전략이 바뀌고 있는거도 한묷
    짱깨도 항모띠우는 세상 지금세상 굳이 전쟁나면 상륙할 필요없는 공격력이 있어서 일본을 건너띠고 본토 공격할수 있기에 굳이 일본을 죽기살기로 방어해줄필요없는 괸계임 차라리 한국이 중국턱밑에서 칼들고 있는게 나음 일본은 그냥 후방기지역할만 하면됨 미사일 리미트해제는 잘 드는 칼 우리손에 쥐어준거 턱 밑에 대고 있으라고
    답글 1
  • 레벨 상병 에우마나스 21.05.24 15:08 답글 신고
    여러부분에서 공감합니다.
    단 미사일 지침 풀어줬다고 일본보다 우리를 동맹국 레벨을 한두단계 위로 올렸다고 속단하기는 이릅니다.
    그 부분은 나중에 최첨단 무기를 미국에서 도입시 일본과 어떤 차이가 있느냐 동일하냐 못하냐에 따라 밝혀지겠죠.
    과거 역사를 보면 지난 전쟁시 미국을 침략했던 역사도 있음에도 경제력에서 일본이 워낙 강국이고 우리는 중국과 너무 붙어 있다 보니 동맹국 레벨이 일본이 높아서 뭐만 도입하면 일본이 상당히 앞서서 받고 우리는 나중에 받아도 기술이전 제약이 많았죠.앞으로는 님 말씀대로 되길 희망합니다.^^
    답글 3
  • 레벨 대장 소유무소유 21.05.24 17:19 답글 신고
    글 잘 보았습니다 ㅊㅊ 앞으로도 종종 올려주세요
    답글 1
  • 레벨 중장 블키 21.05.24 13:22
     해당 댓글은 신고로 블라인드 되었습니다.
  • 레벨 중위 3호봉 타천날개 21.05.24 13:40 답글 신고
    첫마디만 하시지......
    님도 김어준 어쩌고 하는데서부터 정치질 하고있단 생각은 안돼나여??
    깨끗한 군게가 무슨 말입니까?
    여러사람이 보는 싸이트에서 이런,저런 사람들 있는건 어쩔수 없는건데
    보기싫으면 본인이 걸러들으면 될일을 ㅎㅎ
  • 레벨 소령 1 누가기침소리를내었는가 21.05.24 14:00 답글 신고
    너님보다는 밀리쪽에 밝으니까 쓸데없는 걱정하지마시고, 글 쓰자마자 첫 댓글로 정치충 운운하기전에 팩트로 반박해보시죠? 못할거면 그냥 너님말대로 들어오질 말던가 ㅋ
  • 레벨 훈련병 박을수 21.05.24 18:02 답글 신고
    너님 성기님 이십니다. 너님 표피님을 살포시 잡고 뒤로 젖히는 사운드님을 하고 계십니다.
    당분간 오시지 마시고 쭈욱 다시는 오지 마시옵소서.
    저는 문프님이 있어서 행복하구요, 대한민국에 살아서 아주 행복하답니다.
  • 레벨 중령 1 손아은조아 21.05.25 09:40 답글 신고
    반대 숫자 ㅋㅋ 강등 되시겠네요
  • 레벨 소위 1 zeltree 21.05.25 15:19 답글 신고
    말로만 그러지 말고 진짜로 안들어왔으면 좋겠네...
  • 레벨 준장 왕초페라리 21.05.24 13:37 답글 신고
    너무 길어요..

    다만, 결론적으론

    일본은 평화헌법 때문에 미사일을 애시당초 가질 수 없는 상황이고..

    미사일 지침이 폐기된건 좋지만,
    너무 확대해석 하시는것 같기도 하네요ㅋ
  • 레벨 소령 1 누가기침소리를내었는가 21.05.24 14:07 답글 신고
    평화헌법 때문에 일본은 재무장을 못한다는건 반만 사실입니다. 지금도 일본은 미국으로 부터 JASSM-ER 과 LR-ASM 같은 사거리 800km 이상의 순항미사일을 구매중입니다. 2020년대 중후반이면 실전배치될거구요. 그 외에도 독자적으로 극초음속 미사일 또한 연구하고 있죠. 평화헌법이 엄연히 존재하는데도 이즈모와 가가를 경항모로 개조하고 있구요. 평화헌법은 일본이 아전인수겪으로 해석하기 나름입니다. 심지어 이제는 무기까지 수출하고 있죠. 일본이 평화헌법 때문에 미사일을 애시당초 가질 수 없다는건 팩트가 아닙니다.

    물론 탄도미사일은 아직 보유하고 있지는 않지만, 그것 역시 고체연료로켓인 H2 로켓의 개발로 기술은 이미 다 축적하고 있다고 봐야하구요. 결국 미국에 의해서 통제되고 있기 때문에 일본의 재무장이 제한 되는 것이지 평화헌법 때문이라고 볼 수 없다고 봅니다.

    게다가 일본 자민당은 그 평화헌법 마저도 개정하려고 무던히도 노력하고 있죠.

    이번 한미미사일 사거리 지침의 해제는 결코 그 의미가 작지 않습니다.

    일본이 평화헌법 개정보다도 우리의 미사일 지침 해제가 우선적으로 이루어졌다는건 정말 큰 의미라고 생각합니다.
  • 레벨 하사 3 아르마타 21.05.24 13:59 답글 신고
    어느날 우리가 마음 대로 주석궁 폭파라도 시킬까봐 미국이 통제하에 뒀단 거니 하시는데
    그건 우리 군사독재 시절 얘기고 문민화 이후에 누가 그걸 할 수 있다고 그리 얘기 하시는 건가요?
  • 레벨 소령 1 누가기침소리를내었는가 21.05.24 14:11 답글 신고
    그러니까 군사독재 시절에 처음 우리 미사일 주권을 가지고 갈때 그랬었구요. 그 이후에도 결국 우리를 완전히 신뢰하지 못하니까 족쇄를 완전히 풀어주지 않은 것이죠. 무엇보다 우리의 미사일 주권 회복을 일본이 싫어하기도 했구요.

    생각해보세요. 일본이... 한국이 뭐만 하면, 자기들이 되려 피해자인척 하려는 일본이 한국의 미사일 지침 해제를 얼마나 싫어할까요? 당장 한국이 일본 전역을 사거리에 둘 탄도미사일을 공식적으로 개발 실전배치 할 수 있을텐데요. 그래서 그동안 한미 미사일 지침이 수십년간 잰걸음으로 조금씩 해제되었던겁니다. 한국은 그냥 육군만 충당해라. 해공군은 미국과 일본이 충당할께 니들은 전술적 역할만해 전략적 결정은 미일이 해 이거였어요

    그런데 우리에게 미사일 주권을 준다? 아직까지 일본도 가지고 있지 못한 미사일 주권을??? 이거는 쉽게말해서 한국 너네에게 전략적인 결정권과 작전권을 주겠다는 의미입니다.
  • 레벨 하사 3 아르마타 21.05.24 14:23 신고
    @누가기침소리를내었는가

    우리 외교의 분명한 승리지만 또한편으론 로비가 합법인 미국이란 면에서 볼 때 그동안 미국이
    플루토늄 재처리 등 일본의 요구를 많이 들어줬다 보니 일본의 로비가 예전만 못 해서 우리 손
    들어주는 걸로 일본에게 로비 경쟁심을 강하게 불러일으키려는 거일 수 있죠.


    또, 미국이 보기엔 주일미군사령부와 항공자위대 사령부가 함께 있는 도쿄 인근 요코다 기지,
    유엔사 후방기지가 함께 있는 큐슈 사세보 기지처럼 미국 또는 영국, 프랑스와 군사적 일체화
    정도가 높은 일본을 매우 특수한 상황이 아닌 한 우리가 건들지 못 한다고 볼 거란 것도 있죠.

    그리고, 일본이 미국 LRASM을 도입할 계획이라느니 하기도 하는데 스텔스 순항미사일인
    LRASM을 도입 한다면 미국이 일방적으로 우리 손 든 건 아닌 거라 보는 게 맞겠죠.
  • 레벨 소령 1 누가기침소리를내었는가 21.05.24 14:43 답글 신고
    LRASM은 우리도 도입할 수 있습니다^^ JASSM-ER도 마찮가지구요~ 다만 우리는 타우러스를 선택했기에 JASSM을 도입안하거구요~ 사실 우리도 타우러스보다 JASSM 을 도입할려고 했었는데 우리공군이 도입을 희망했을때는 JASSM이 아직 개발 완료되기 전이라서 울며 겨자먹기로 비슷한 스펙의 타우러스를 도입한건데 생각보다 성능이 좋고 기술이전 부분에 있어서도 MBDA사가 적극적이라 타우러스 계열로 쭉 밀고 가는걸로 알고 있습니다. 우리도 F35를 도입한만큼 차후 JASSM 및 LRASM 도입 가능성이 큽니다.

    즉 일본에게는 스텔스 순항 미사일은 LRASM을 우리에겐 탄도미사일 사거리 해제를 미국이 하나씩 준게 아닙니다. LRASM 이나 JASSM-ER은 한일 모두 마음만 먹으면 구매할 수 있는 무기이며

    탄도 미사일 지침 해제와 등가로 교환할 물건도 아닙니다. 마음만 먹으면 타우러스 등 대체 품이 있기 때문이죠^^
  • 레벨 하사 3 아르마타 21.05.24 14:47 신고
    @누가기침소리를내었는가

    LRASM은 개발중인 극초음속 미사일과 함께 미국이 미래전서 제일 핵심으로 여기는 미사일입니다.

    우리가 살 수 있을진 실제로 구매 요청 하기 전엔 모르죠.

    그런데, 타우러스나 JASSM의 스텔스성이 LRASM에 가깝나요?
  • 레벨 소령 1 누가기침소리를내었는가 21.05.24 15:04 답글 신고
    LRASM이 미래 미국의 대함전에서 핵심무기인건 맞지만 그게 무슨 엄청난 전략무기라서 우리가 구입을 하니 못하니 할정도의 무기는 아닙니다. 일단 간단하게 타우러스랑 비교해 드리자면 타우러스와 JASSM을 비교해야 합니다. 왜냐하면 LRASM은 결국 JASSM의 사거리 연장형인 JASSM ER의 대함형입니다. 타우러스는 대함형이 없죠. JASSM과 타우러스를 비교하자면 각자 장단점이 있지만 동급의 무기체계이며 JASSM ER역시 사거리가 더 길뿐 마찮가입니다. 심지어 가격도 타우러스가 JASSM 시리즈보다 훨씬더 비쌉니다. 우리공군이 옛날에 타우러스가 계속 문을 두드리는데도 가격이 비싸서 JASSM 개발을 계속 기다리다 지쳐서 타우러스를 구매한 것이니까요. JASSM은 기본적으로 저렴한 가격에 대량생산을 베이스로한 무기입니다
  • 레벨 소령 1 누가기침소리를내었는가 21.05.24 15:06 답글 신고
    JASSM과 LRASM 타우러스의 비교글은 제가 퇴근후 따로 발제를 한번 올리겠습니다^^
  • 레벨 중위 3 늑대아저씨 21.05.24 14:30 답글 신고
    이번 조치를 조금 과대평가하신건 아니신지요.

    본문을 보면 미국이 우리에게만 미사일 주권을 허가한 것처럼 쓰셨고, 댓글에선 일본은 미사일 주권이 없다 하셨는데, 그래서 이러한 주장을 펼치셨습니다만, 그 전제에 다소 오류가 있습니다. 그들은 애초에 제약조차 없었으니까요.

    실제로 일본의 로켓기술은 우리보다 몇 단계나 앞서있습니다. 우리나라는 지난 2013년 러시아의 도움을 받아 나로호를 쏘아올렸지만, 일본은 이미 70년대에 나로호보다 큰 로켓을 자체기술로 쏘아올렸습니다.
    또 너무 비싸다는 단점이 있었지만, 일본의 M-V로켓은 세계최대의 고체로켓이라는 타이틀을 가졌었구요. 현재 사용중인 엡실론 로켓은 M-V로켓의 단점인 비용문제를 해결하기 위해 크기를 다소 줄였는데, 그럼에도 불구하고 그 크기나 로켓의 추력이 미국의 피스키퍼 ICBM과 곧잘 비교되는 수준입니다.
    그리고 지금까지 제가 언급한 로켓들은 전부 고체연료입니다. 물론 액체연료로켓들도 꾸준히 개발하고 쏘아올렸구요.

    이것만 봐도 일본은 미사일을 '안'만드는 것이지, '못'만드는게 아닙니다. 단지 전쟁을 경험한 세대가 평화헌법을 만들고 지켜왔을 뿐이예요. 하지만 그 세대가 사라지고, 지금처럼 정치권과 사회가 우경화되면 결국 시간문제일 겁니다. 실제로 그리되고 있구요.
  • 레벨 소령 1 누가기침소리를내었는가 21.05.24 14:39 답글 신고
    맞습니다. 일본은 이미 세계 최고 수준의 고체로켓 기술을 가지고 있죠. 그걸 가지고 탄도미사일로 전용 안할 뿐이지요. 그렇기에 저는 이번 조치를 더 높게 평가합니다.

    생각해보십시오. 일본은 이미 고체로켓기술을 보유하고 있습니다. 그것도 즉각적으로 ICBM으로 전환할 정도의 기술력을요. 그렇다면 미국이 대중국 견제를 위해서 일본의 재무장을 용인하거나 일본으로 하여금 탄도미사일을 독자적으로 개발하게 하면 금방 끝날일입니다. 우리보다 훨씬 빨리 훨씬 고성능의 탄도 미사일을 실전배치시킬 기술적 역량이 일본에게는 있습니다.

    그런데 그런 일본을 굳이 내버려두고 우리에게 미사일 주권을 돌려준 이유가 뭘까요?

    그것도 이미 바이든과 스가는 우리 보다 먼저 정상회담을 했고 일본은 쿼드에까지 가입하고 연일 미국 대신에 중국 때리기에 앞장서고 있는데도 말이죠.

    아마 미국이 일본에게 독자적인 중거리 탄도탄 혹은 ICBM 보유를 허락했다면 일본에겐 더할 나위 없는 큰 선물이었을텐데 말이죠 ^^ 왜 일본에겐 그런 선물을 주지 않고 우리에게 그런 선물을 주었을까요? 그 점을 생각해볼 필요가 있다고 봅니다.
  • 레벨 중위 3 늑대아저씨 21.05.24 14:53 신고
    @누가기침소리를내었는가 아베정권이 약화시켰다고는 하나 평화헌법은 여전히 유효하기 때문이라 생각하진 않으시는지요. 아무리 미국이더라도 일본의 헌법을 수정하라고 요구할 순 없으니까요.

    또한 일본은 여전히 러시아의 극동세력을 견제하는 핵심세력으로 역할을 하고 있으며, 여기에 대중 견제를 강화하기 위해 더 많은 비용이 소모되는 재래식 전력을 통한 군비경쟁에 돌입해 있습니다. 즉 이미 극동아시아의 핵심 파트너로 충분히 기능하고 있단 뜻입니다.

    이에 반해 이번에 폐지된 미사일 지침은 현정권 들어 진행된 몇차례의 개정으로 사실상 실효성을 상실한 상태였습니다. 우리나라가 ICBM으로 공격해야할 나라가 있는 것도 아니고, 폐지되기 전에도 주변국을 견제하기엔 부족하진 않은 수준이었으니까요. 그럼에도 '미사일 주권'이 제약받는다는 상징성은 매우 강했죠.

    청와대와 백악관 사이에 어떤 딜이 있었는지까지는 알기 어렵습니다만, 또 향후 우리나라가 어떤 행보를 걷게될지는 모르겠지만, 이번 미사일 지침 폐지가 그렇게 큰 선물은 아니라는게 제 판단입니다.
  • 레벨 하사 3 아르마타 21.05.24 15:00 신고
    @누가기침소리를내었는가

    미국은 우리가 바라는 걸 흔쾌히 들어줬단 것과 상호방위조약상 원천적으로 미국에게 무기 배치 권한이 부여 돼있단 것을 들어
    주한미군 에이태킴스 일정량을 개발이 많이 진척된 PrSM 탄도미사일로 교체 하겠다고
    일방적으로 통보할 수도 있다 봅니다.

    참고로 PrSM 미사일 사거리는 750km로 평택서 쏴도 칭다오 북해함대 사령부가 들어오죠.
  • 레벨 중위 3 늑대아저씨 21.05.24 15:28 신고
    @아르마타 그리 간단한 문제가 아닙니다.

    일단 PrSM 미사일의 사거리는 499km입니다. INF에 따라 미국과 러시아는 500~5000km급 사거리를 가지는 탄도탄 보유가 금지됐는데, PrSM 미사일은 INF가 폐기되기 전에 개발되던 물건이기 때문입니다.

    https://www.lockheedmartin.com/en-us/products/precision-strike-missile.html

    물론 사거리가 연장될 가능성은 매우 높습니다. 하지만 INF가 종료됐음에도 미러 양국은 '공식적'으론 500~5000km급의 탄도탄을 개발 혹은 보유하고 있지 않습니다. 서로 눈치를 보고 있는거죠. 미러 양측 모두 다시 냉전시대로 돌아가고 싶진 않으니까요.
    그런데 만약 미국이 PrSM의 사거리연장형을 개발해 한반도에 배치하면 러시아는 이스칸더의 사거리를 연장해 극동과 유럽에 배치할 겁니다. 운명의 날 시계는 자정을 향해 조금 더 움직일 것이구요.
  • 레벨 소령 1 누가기침소리를내었는가 21.05.24 16:57 답글 신고
    한미 미사일 지침이 상징적이었고 실효성을 이미 상실한 상태였다는 말씀에는 동의하기 어렵네요^^ 물론 기존의 사거리 800km에 무제한 탄두만 하더라도 이미 우리의 니즈은 어느정도 충족된 상태였단건 동의하지만 그게 주변국 견제에 부족하지 않는 수준이라는 말씀에는 전혀 동의하지 않습니다.

    애시당초 800km 면 베이징, 도쿄까지는 살짝 부족한 사거리이며 현실적으로 탄두중량이 무제한이라 유사시 탄두중량 조절로 사거리를 늘린다고 해도

    처음부터 사거리 제한이 없이 만들어지는 탄도 미사일이 훨씬 더 주변국 견제에 유리한건 변함이 없습니다.

    기존에 800km 급 현무4 정도면 주변국으로부터 우리를 방어하기 위한 최소한의 수치정도이지

    충분한 정도라고 볼 수 없다는것이죠

    그러나 탄도중량에 이어서 사거리 마저 무제한이라면, 훨씬 더 주변국 입장에서 신경이 쓰이는 무기체계가 될 수 밖에 없죠.

    공식적으로 사거리가 800km 인 미사일을 유사시 탄도중량을 조절해서 타격하는것과 처음부터 공식적인 사거리가 2000km 이상인 미사일을 배치해두는것은 그 전략적 억제력이 다를 수 밖에 없습니다.
  • 레벨 중위 3 늑대아저씨 21.05.24 20:05 신고
    @누가기침소리를내었는가 우선 저는 충분하다고 하지 않았습니다. 부족하지 않다고 했지요. 이 둘은 분명한 차이가 있습니다.

    다음, 일본과 중국을 상대할 때 전략목표가 전부 수도에만 있는 것도 아니고, 수도에 있다한들 그 표적을 공격할 수단이 우리에게 없는 것도 아니며, 심지어 현무4가 지녔다는 800km라는 사거리의 숫자가 무의미하다는 분석과 증언이 공공연하게 언급되는 상황입니다. 현무4의 탄두중량이 비정상적으로 비대한 것은 일개 밀매들도 아는 내용이구요. 그래도 이 미사일이 800km짜리 같으신가요?

    마지막, 과연 '공식적'으로 2000km의 미사일을 배치해야만 상대가 우리를 무서워할까요?
    이스라엘은 핵무기를 보유한 것으로 통용되지만, 정작 이스라엘 스스로는 그 사실을 인정도, 그렇다고 부인도 하지 않습니다. 또 잠수함이 무서운 이유는 저 바닷속에 있을 수도 있고, 없을 수도 있어서 입니다.
    있으면 있어서 무서운 것이고, 없다 하더라도 있을 수 있다는 가능성 때문에 대비를 할 수밖에 없어 무서운 겁니다. 전력을 비효율적으로 쓰이게 만드니까요.
  • 레벨 하사 3 아르마타 21.05.24 17:27 답글 신고
    @늑대아저씨

    군사적으로만 본다면야 그럴 수도 있겠으나 노르드스트림 가스관 제재 해제한 미국의 전향적 조치로 볼 때
    한국에 PrSM 사거리 연장형 배치 한다 해서 이스칸데르 대응 배치 정도 이외에
    러시아가 따로 극렬하게 반응 하진 않을 것 같습니다.
  • 레벨 중위 3 늑대아저씨 21.05.24 20:10 신고
    @아르마타 이번 가스관 제재 해제는 유럽의 경제가 걸려있는 사항입니다. 애초에 제재를 한 이유도 러시아에 에너지안보가 치중된다는 우려 때문이었구요.

    한반도에 우방의 전략시설을 직접타격할 수 있는 무기, 그것도 서로 갖지 말자고 약속했었던 무기를 배치하는 것과는 전혀 다른 문제입니다. 무엇보다 이스칸더를 대응배치하는 것은 '~정도'로 표현되는 상황에 그치지 않습니다. 쿠바사태가 왜 일어났는지를 상기하셔야 해요.
  • 레벨 소령 1 누가기침소리를내었는가 21.05.24 20:22 답글 신고
    부족하지 않은 정도가 아니라 충분하다면 더욱 좋겠지요^^ 물론 사거리 2000km라고 해도 핵을 가지고 있지 않다면 충분하다고는 볼 수 없겠지만 800km 와 2000km는 충분히 유의미한 차이가 있다고 봅니다. 게다가 이번조치는 사거리를 무제한으로 늘릴 수 있다구요? 800km 와 무제한은 차이가 크죠
  • 레벨 중위 3 늑대아저씨 21.05.24 20:34 신고
    @누가기침소리를내었는가 틀린 말씀은 아닙니다. 더 크고 강력하며 멀리 날아가는 미사일이 더 큰 억제력을 지니는데 좋다는건 분명한 사실이니까요. 그래서 다시 말씀드립니다만 부족하지 않다는 겁니다.

    그리고 핵도 없는 나라가 왜 핵강국과 분쟁을 벌이려 하는지는 모르겠지만, 어쩌다 저쩌다 그런 상황이 왔을 때 과연 재래식 탄두로 인구밀집지역인 베이징을 타격했을 때 우리가 얻는 잇점이 무엇인지 궁금하네요. 그 상황에서 서울로 무엇이 날아올지는 쉽게 예측이 가능한데 말이죠.

    한가지 덧붙이자면 중국은 전구단위로 작전을 펼칩니다. 우리가 중국과 분쟁을 겪게 됐을 때 우리랑 마주치는건 베이징이 속한 중부전구가 아닙니다.
  • 레벨 소령 1 누가기침소리를내었는가 21.05.24 20:44 답글 신고
    저는 그런 사고방식, 핵도 없는 나라가 핵강국인 나라와 뭘 어쩌라는거냐? 수백기, 수천기의 핵탄두를 지닌 중국을 상대로 재래식 탄두를 장착한 탄도미사일이 얼마나 가치를 가질 수 있느냐? 라는 논리는 아주 위험하다고 생각합니다. 그렇게 따지면 중국, 러시아를 상대로 우리군이 보유한 모든 무기는 의미가 없다는 논리 밖에 되지 않지요. 저는 절대로 그렇지 않다고 생각합니다. 스웨덴이나 핀란드 같은 국가들이 자신보다 수십배나 큰 러시아를 상대로 독립과 자주성을 유지하는데에는 나토의 지원도 있지만 결국 자주국방의 힘이 바탕에 깔려 있다고 생각합니다. 님이 말하는 그 핵강국은 베트남도 굴복시키지 못했습니다. 우리가 더 강하다는 국뽕이 아닙니다.

    우리가 보유할 수 있는 최선의 전력을 확충해두면 설령 핵보유국이라고 해도 만만히 볼 수 없다는 것입니다.

    예를 들어서 일본만 하더라도 핵을 가지고 있지 않지만 중국이 일본을 만만하게 보나요?

    대만하고 일본하고 중국입장에서 느끼는 군사적 부담감이 같나요?

    저는 우리가 핵은 보유하지 못하더라도

    핵우산은 한미동맹과 외교관계로 풀어가더라도

    핵을 제외한 재래식 군사전력과 작전능력만으로도 G7급 군사력을 가지는것과 그렇지 못한것은 우리의 자주성과 이익을 지키는데 크나큰 차이가 있다고 생각합니다.
  • 레벨 소령 1 누가기침소리를내었는가 21.05.24 20:45 답글 신고
    당장 핵탄두가 없더라도, 우리가 핵잠을 가지고 있느냐 재래식 잠수함만 가지고 있느냐, 경항모라도 가지고 있느냐 아니면 아예 항모가 없느냐, 사거리 2000km 이상의 탄도탄을 보유하고 있느냐 사거리 800km 이하의 탄도탄만 보유하고 있느냐, 미국에 의존하지 않고 독자적인 작전을 수행할 수 있는 C4I 체계를 가지고 있느냐 아니면 미국이 정보를 주지 않으면 먹통이 되어버리는 군대냐의 차이는 주변국에게 주는 압박감 자체가 다를 것이라고 봅니다.
  • 레벨 중위 3 늑대아저씨 21.05.24 20:56 신고
    @누가기침소리를내었는가 질문의 요지를 잘못 파악하신 것 같은데, 핵도 없으면서 뭘 어쩌라는게 아니라 핵을 보유하지 않은 나라가 핵강국의 수도를 향해 탄도탄을 날렸을 때 보복공격을 감당할 수 있냐고 물어보는 겁니다. 쉽게 말해 다른 군사적 목표, 전략적으로 더욱 도움이 되는 표적들을 타격하면 될 것을 왜 수도에 그리 집착하시냐고 물어보고 있는 겁니다.
  • 레벨 소령 1 누가기침소리를내었는가 21.05.24 22:00 답글 신고
    왜 꼭 수도만을 타격한다고 가정하십니까? 님 말대로 굳이 수도를 타격하지 않아도 다른 군사적 목표, 전략적 목표를 타격하는게 효과적일 수 있습니다. 그런데 그 표적이 모두 800km 이내에 있나요? 그렇지 않죠? 물론 우리모두 알고 있는것처럼 우리군이 가진 현무4의 사거리 800km 라는게 표면적일 뿐이라는건 저도 알고 있습니다. 그러나 늑대아저씨님도 현무4의 사거리가 무제한이라고 생각하지 않으시겠죠? 사거리 800km 에 탄두중량을 줄여서 쏘는건 어디까지나 임시방편에 불과합니다. 제대로 된 시험발사도 못해보고 사거리 800km 에 2톤 짜리 탄두중량을 1톤으로 줄여서 쓰는것과 사거리 2000km 탄도미사일에 2톤 4톤 무게의 탄두를 달아서 1년에 수차례 이상 시험발사를 해본 미사일과 그 위력과 정확도가 같을 것이라고 생각하십니까?

    늑대아저씨님이야말로 왜 그렇게 이번 한미 미사일지침 해제의 의의를 그렇게 낮게 보시는지 모르겠네요. 대부분의 군사전문가들이나 전역한 군장성들, 기술자들이 엄청난 성과라고 하고 있는데요.

    우리가 아무리 몰래 몰래 개발을 한다고 해도 사거리 800km에 묶여있는 이상 우리는 마음놓고 우리가 개발한 미사일을 800km 이상 날리지도 못합니다.

    그러나 한미 미사일지침이 해제 됨으로서 우리는 얼마든지 사거리 수천km 짜리 미사일을 실험발사 해볼 수 있게된것이고 공식적으로 보유를 선언할 수 있게 된것입니다.

    상대가 그런 능력을 보유했을지도 모른다는 막연한 느낌과 공식적으로 그정도의 억지력을 보유하고 있다는 점은 전혀 의미가 다릅니다.

    또 말그대로 무제한 입니다. 무제한

    800km의 족쇄를 차고 우리가 일단 공식적으로 800km 밖에 안만들었지만 우린 사실 그 2~3배의 능력을 가지고 있어 하는것과

    아무런 족쇄없이 사거리 3000km 에 탄두중량 2톤짜리를 배치에 놓고 우리는 이게 공식적인 스펙이고 그 이상도 있을 수 있어 하는것도 둘중에 어느것이 상대에 대한 억지력이 더 강할까요?? 말할 것도 없이 후자입니다.

    제가 보기엔 늑대 아저씨님께서는 지금 애써 한미 미사일 지침해제의 의미를 축소하고 있으신것 같습니다.
  • 레벨 중위 3 늑대아저씨 21.05.24 23:08 신고
    @누가기침소리를내었는가 말을 계속 곡해하시네요. 저 역시 미사일 지침 해제를 높이 평가하고 있으며, 다만 현정권들어 계속해서 한계가 갱신되고 있었고 그 덕분에 우리가 직면한 위협에 대응할 만한 능력은 갖출 수 있었음을 계속해서 상기시켜드리고 있는 겁니다.
    제가 처음부터 말씀드리는건 애써 이번 조치를 축소하는게 아니라, 이번 미사일 지침 해제를 두고 미국이 일본보다 우리를 선택한 것이라는 해석이 과하다는 겁니다. 어딜봐서요.
  • 레벨 소령 1 누가기침소리를내었는가 21.05.24 23:22 답글 신고
    ^^ 한번 두고보시죠~ 물론 외교란 연인을 고르는것이 아니기에 이번 한번의 외교적 성과만을 두고서 미국이 일본보다 우리를 선택한 것이라는 해석이 과하다고 하실 수 도 있습니다. 그러나 최근 몇달 사이에 일본 스가 총리와 우리 문대통령 두 정상이 연속적으로 바이든 대통령과 정상회담을 하였는데 그 결과 일본은 얻은게 크게 없습니다. 그러나 우리는 한미 미사일 지침 해제라는 큰 성과를 얻었죠.

    그리고 늑대아저씨님하고 저는 기본적으로 일본의 재무장을 바라보는 시점이 많이 다른듯 한데, 전쟁을 경험한 일본세대가 평화헌법을 만들고 스스로 지켜왔으며 일본은 재무장을 못하는것이 아니라 안할 뿐이며 일본이 우경화 된다면 스스로 얼마든지 재무장 할것이다라는 주장에는 일부 동의할 수 없습니다.

    일본의 평화헌법은 패전직후 만들어진 것이며 미국이 일본의 헌법을 어떻게 할 수 없는것이 아니라 애시당초 미국에게 패전함으로서 만들어진 것입니다. 즉 미국에 의해서 강요된 것이라는 겁니다. 패전 직후에 사실상 미군 주둔하에서 만든 평화헌법을 어떻게 일본인들 스스로가 평화를 원해서 만든것이라고 해석하시는지 이해가 되지 않습니다.

    일본은 분명 독자적인 고체연료로켓 기술과 핵재처리 기술등 우리와 비교하기 힘들정도로 핵보유국가에 가깝지만 그들이 재무장을 하지 않는 것은 그들 스스로 할 의지가 없거나 평화를 사랑해서 혹은 우경화가 아직 덜 되어서가 아니라 미국에 의해 패전해서 미국에 의해 통제 되고 있기 때문입니다.

    우리역시 일본의 식민지였기에, 625때 미국의 도움으로 구사일생하였기에 미국의 통제하에 들어가있는것이구요.

    즉 우리는 족쇄를 이제야 푼것인데 반해서

    일본은 족쇄를 갖고 있지 않으며 스스로 평화헌법을 준수하고 있으며 재무장을 못하는것이 아니라 안하고 있을뿐이라는 주장에는 근본적으로 반대합니다.

    어디까지나 일본 역시 우리처럼 미국에 의해서 통제되고 있는 국가이며 지금까지는 미국이 한국과 일본을 통제 하는데 있어서 일본을 상위에 두고 한국을 하위에 두고 통제하였다면 이제는 그 위치가 서서히 바뀌고 있다고 생각합니다^^
  • 레벨 중위 3 늑대아저씨 21.05.25 00:42 신고
    @누가기침소리를내었는가 쓰신 댓글을 가만 보면 주제를 굉장히 왔다갔다 하시면서 그 때마다 제가 드린 말씀은 다 맞다고 하시곤 정작 이제와선 제 의견에 반대한다고 하시네요. 제 첫 댓글에 대한 답변도 이제야 하시구요.

    한일은 미국의 통제하에 있다, 우리는 미사일 주권을 되찾았지만 일본은 그렇지 못하다, 그러므로 미국은 우리를 일본보다 더 상위의 파트너로 인정한 것이다. 이게 주장이시죠?

    그런데 일본이 우리처럼 미사일 주권이 없었던가요? 로켓기술 개발에 제약이 걸려있었나요?
    아니죠. 일본은 얼마든지 기술개발을 할 수 있었고, 실제로 그리했으며, 그 결과 세계최고 수준의 로켓기술을 보유하고 있죠. 이 점은 본인도 이미 인정하지 않으셨나요?

    이걸 누가기침소리를내었는가님의 표현을 빌려 족쇄라고 한다면, 일본은 족쇄가 없었던 겁니다. 그런데 왜 족쇄가 없었다는 말에 '근본적으로 반대'하시나요?

    스스로 인정하셔놓곤 이제와서 말을 바꿔 반대한다 하시면 저보고 어쩌라는 건가요.

    결국 누가기침소리를내었는가님이 하고 계신 주장의 근거라곤 이번 미사일 지침 폐지뿐이고 나머지는 본인의 주관인데, 그 전제부터 오류가 있다는 제 말을 인정하실 수가 없는거죠. 근데 어쩌죠. 이미 인정을 하셨었거든요.

    "맞습니다. 일본은 이미 세계 최고 수준의 고체로켓 기술을 가지고 있죠. 그걸 가지고 탄도미사일로 전용 안할 뿐이지요(하략)"

    여기서 이제 평화헌법이 등장해야는데, 평화헌법이 전후 미 군정의 의지가 반영되어 만들어졌음은 주지의 사실입니다. 단지 그 이후 그 헌법을 지금껏 개헌하지 않았던 건 혹은 개헌을 막았던건 일본 스스로입니다. 본인 스스로도 말씀하셨잖아요. 전용을 안하는거라고.
    심지어 아베 정권이 그토록 시도했지만 성공하지 못했고, 결국 '해석'을 달리하는 방법으로 보통국가화를 꾀했죠. 이것도 미국이 통제했기 때문인가요? 일본의 정치권을? 그 정당들에 표를 던진 일본인들도? 너무 멀리가신 것 아닐까요?
    ^^
  • 레벨 소령 1 누가기침소리를내었는가 21.05.25 01:09 답글 신고
    아니요^^ 제가 멀리 간게 아니라 그게 정답이라고 봅니다. 일본이 공격무기를 가지지 않은게 전쟁을 경험한 일본 스스로가 평화헌법을 만들어 마치 아무런 족쇄도 없음에도 스스로 재무장을 안한다고 주장하시는 님의 말씀이 너무 멀리 가신거죠.

    일본은 스스로 평화헌법을 먼들었지만 님이 말씀하신대로 전후 미국의 입김하에 이를 만들었고 이를 한번도 개헌하지 못했습니다. 그 자체가 전후 미국이 채운 족쇄를 아직 풀지 못했다는 것이구요^^

    일본이 보유한 세계최대의 고체로켓기술과 핵재처리기술역시 모두 미국으로부터 비롯된 것입니다. 일본의 고체로켓기술이 비록 우수하고 ICBM으로 전용이 가능하나 그것이 전용된것과 기술만 보유한 것은 엄연한 차이가 있습니다.

    이제보니 늑대아저씨님은 우리의 사거리 800km 제한도 그렇고 굳이 기술적 축적이 가능하다면 이미 보유한것이나 마찮가지라고 생각하시는 것 같은데 기술을 보유한것과 그것을 무기화하여 실전배치 시킨것은 엄연히 다릅니다.

    그점을 간과하시고 자꾸 제가 일본의 족쇄가 없다고 인정하셨다고 하시는데 전혀 아니구요~ 기술이 있음에도 이를 실전배치 시키지 못하는것 자체가 족쇄에 묶여있다는 더욱더 강한 반증이죠? 안그런가요?? 아니면 정말 일본이 평화를 사랑해서 아무런 족쇄도 없는데 스스로 재무장을 안하고 있다고 보세요?? 그거야말로 너무 멀리 가신거라고 생각합니다 ㅋ 누가 공감하겠습니까? 일본이 평화를 사랑해서 스스로 평화헌법을 지키고 있다는 주장을요. 물론 일본인들은 그들 스스로 그들이 만든 평화헌법을 준수하고 있지만 그건 전후 미국이 채운 족쇄를 스스로 풀지 못해서 그런거지 평화를 사랑해서 그런것이 아닙니다^^
  • 레벨 중위 3 늑대아저씨 21.05.25 01:11 신고
    @누가기침소리를내었는가 제 지적에 수긍하며 탄도미사일로 전용을 '안'했다고 하셨던 분이 이제와서 '못'했다고 말을 바꾸시면 안되요. 안한 것과 못한 것은 큰 차이가 있습니다.

    그렇게 말을 하셔서 그에 맞춰 말씀드리고 있었는데, 이제와서 말을 바꾸시곤 아니다, 전혀 아니다 하시면 저 힘빠져요. 이런식으로는 더 드릴 말씀이 없습니다.

    덧, ^^ < 이건 왜 하시는 건가요? 다른 댓글에는 안쓰시던데.

    ^^
  • 레벨 소령 1 누가기침소리를내었는가 21.05.25 01:18 답글 신고
    답답하네요 ㅋ 전 님 지적에 수긍을 한게 아닙니다^^ 님의 말이 일부 맞는부분이 있으니 그건 맞다고 한거지 님의 주장에 동조한게 아닙니다~ 일본이 고체연료로켓 기술을 가지고 있다는것 또 그걸 ICBM으로 전용할 수 있음에도 안하고 있다는거는 저도 이미 알고 있는 사실이고 님이 적어서 아 그것도 맞는 사실이다라고 한거에요. 다만 그 안하는게 정말 그들이 하기 싫어서 안하는게 아니라는겁니다. 그럴 능력이 있는데도 그들이 왜 ICBM을 안만들겠습니까? 그것 자체가 만들지 못하는겁니다. 능력의 문제가 아니라 미국의 통제하에 있으니까요~
  • 레벨 소령 1 누가기침소리를내었는가 21.05.25 01:20 답글 신고
    일본은 가지고 있는 기술면에서 탄도미사일을 못만드는것이 아닙니다~ 안만드는 것일 뿐이지요. 그건 수차례 저도 안다고 맞는 말이라도 말씀드렸자나요^^ 제 말은 그 사실을 전제로 두고 일본이 그런 기술을 가지고 있음에도 탄도탄을 하나도 만들지 못하는 것이 미국의 입김하에 만들어진 평화헌법 때문이기에 일본은 탄도탄을 미국의 족쇄 때문에 못만든다고 한 것입니다. 이제 제말이 좀 이해가 되시나요??
  • 레벨 중위 3 늑대아저씨 21.05.25 01:27 신고
    @누가기침소리를내었는가 그렇군요. 그 수많은 내각총사퇴와 재신임에서도 끝내 평화헌법을 바꾸지 못한 일본 정치권과 그들에게 표를 던진 일본인들도 미국의 통제하에 있었군요.
    참신하네요.

    애초에 똑바로 말을 하셨으면 될 일을 이제와서 말을 바꾸셔놓고, 그게 아니다 너가 이해를 잘못한거다?
    안했다면서요. '안'했다고 하셔서 '안'했다고 이해를 한건데 그게 왜 '못'한 것으로 이해하지 않는 제 탓인가요.

    힘빠져서 더 드릴 말씀이 없네요..
  • 레벨 소령 1 누가기침소리를내었는가 21.05.25 01:29 답글 신고
    제가 온라인상에 글을 올리면서 예의상 저와 생각이 다르더라도 또 제가 동의하지 못하는 부분이 있음에도 크게 사실과 다르지 않은 부분에 대해서는 님의 말이 맞습니다. 그말도 맞습니다라고 했는데 그게 흡사 님의 의견에 수긍하는것처럼 보였나 보군요. 그게 아닙니다. 님이 말씀하신 부분, 즉 일본의 고체연료로켓에 대해서도 다 알고 있었는데 본문에 안적은걸 댓글로 적으셔서 네 맞습니다. 라고 하고 제 생각이 다른 부분을 추가로 서술한 것입니다. 말을 바꾼게 아니라요~

    저는 일본이 ICBM을 개발할 기술과 능력이 있음을 잘 알고 있습니다. 그러나 그런 능력과 기술이 이미 수십년 전부투 있었음에도 그들이 ICBM뿐만 아니라 일체의 탄도미사일을 개발하지 안는것이 곧 개발하지 못하는것이죠. 앞의 것의 기술적인 능력에서 안과 못이라면 뒤에 제가 말하는 못한다는것은 정치적 외교적 평화헌법 같은 이유때문에 못한다는것입니다.

    이제 이해가 되시나요??
  • 레벨 소령 1 누가기침소리를내었는가 21.05.25 01:31 답글 신고
    당연히 일본은 미국통제 하에 있는 나라죠. 일본은 세계2차대전에서 미국에 패한 패전국입니다. 그 이후로 미군의 입김하에 만들어진 평화헌법에 의하여 그들 스스로 군대를 보유할 권리를 잃어버렸으며 그후 70년 넘게 그걸 개정 못하고 있는게 그걸 일본국민들의 선의, 혹은 평화를 사랑하는 마음에 의한 것이라고 생각하신다니 솔직히 저는 잘 이해가 가지 않습니다. 진심으로 일본이 스스로 재무장을 안하는 것이라고 생각하시나요?? 미국이나 주변국들 때문에 못하는것이 아니라요??
  • 레벨 소장 임자929 21.05.24 15:03 답글 신고
    어쨌거나 미국입장에서 보면 중국을 견제하기 위해서는 가능한 수단을 다 써야 하고 그러기 위해선 제한이 되어 있는 걸 풀어줘야하죠. 일본보다 우리, 이런 건 아니라고 봅니다.
  • 레벨 소령 1 누가기침소리를내었는가 21.05.24 16:58 답글 신고
    미국이 일본보다 우릴 더 좋아해 이런 차원이 아니라 말씀하신대로 중국을 견제하기 위한 가능한 수단으로서 우리가 그만큼 유용하다는것을 증명한 사례라고 생각합니다^^
  • 레벨 상병 에우마나스 21.05.24 15:08 답글 신고
    여러부분에서 공감합니다.
    단 미사일 지침 풀어줬다고 일본보다 우리를 동맹국 레벨을 한두단계 위로 올렸다고 속단하기는 이릅니다.
    그 부분은 나중에 최첨단 무기를 미국에서 도입시 일본과 어떤 차이가 있느냐 동일하냐 못하냐에 따라 밝혀지겠죠.
    과거 역사를 보면 지난 전쟁시 미국을 침략했던 역사도 있음에도 경제력에서 일본이 워낙 강국이고 우리는 중국과 너무 붙어 있다 보니 동맹국 레벨이 일본이 높아서 뭐만 도입하면 일본이 상당히 앞서서 받고 우리는 나중에 받아도 기술이전 제약이 많았죠.앞으로는 님 말씀대로 되길 희망합니다.^^
  • 레벨 소령 1 누가기침소리를내었는가 21.05.24 17:05 답글 신고
    음 뭐 그렇게 조심스럽게 볼수도 있겠죠^^ 그러면 이건 어떨까요? 우리나라의 원잠보유에 대해서요. 저는 우리가 일본보다 원잠을 확보할 가능성이 매우 높아졌다고 봅니다. 이번 방미로 인해서요. 애시당초 위에서 많은 분들이 언급하신것처럼 일본은 평화헌법 등 때문에 원잠 보유가 현실적으로 쉽지 않은데 반해서 우리는 현정부에서 강하게 원잠을 밀어부치고 있죠. 특히 한미 미사일 지침 해제로 인해서 우리 해군의 SLBM은 더욱더 커지게 될겁니다. 지금 도산안창호급의 배수량만 가지고는 사거리 1000km 이하의 탄도미사일 정도밖에 탑재하지 못할겁니다.

    그러나 이번 한미 미사일 지침해제로 인해서 사거리 2000km~3000km 급 SLBM을 만들어서 장착하려면 필연적으로 더 큰 잠수함이 필요할 수 밖에 없습니다. 그러면 잠수함의 덩치를 키워야 하는데 사실 기존 재래식 동력으로는 도산안창호급이나 장보고3 배치2 정도 크기도 거의 한계에 가깝죠.

    그것보다 한두체급 더 큰 잠수함으로 가면 핵잠으로 갈 수 밖에 없고

    결국 차기 SLBM 이 개발될 때 쯤이면 한국형 핵잠수함이 실전배치될 수 밖에 없을겁니다.

    지금 우리가 사거리 500km 급 SLBM을 도산안창호급에 넣는것처럼요.

    10년~20년 뒤면 사거리 2000km 급 SLBM을 한국형 핵잠수함에 넣고 있을겁니다^^

    과연 일본이 그때 핵잠수함과 SLBM을 실전배치시킬 수 있을까요?

    아무리 일본이 평화헌법을 우회한다고 해도 평화헌법이 존재하는한 핵잠수함은 보유하기 어려울겁니다.

    그러면 우리는 우리가 늙어죽기 전에 한국은 핵잠수함에 SLBM을 탑재하여 동해상에 잠항 시켜놓고

    일본은 재래식 잠수함만 운용하는 모습을 볼 수도 있을겁니다^^
  • 레벨 병장 380V 21.05.24 23:25 신고
    @누가기침소리를내었는가
    음...이번 회담결과 발표에는 빠졌지만 왠지 핵잠수함관련 해서도 상당부분 협의를 했을거 같습니다. 완전타결까지는 아니라도 상당부분 우리나라에 긍정적인 반응이 있었지 않을까 개인적으로 추축 해 봅니다 ㅎㅎ
  • 레벨 소령 1 누가기침소리를내었는가 21.05.24 23:41 답글 신고
    저도 그렇게 생각합니다^^
  • 레벨 중장 철강왕강철왕 21.05.24 15:40 답글 신고
    핵빼면 10년정도면 프랑스정도는 제치지 않을까요?
  • 레벨 소령 1 누가기침소리를내었는가 21.05.24 17:07 답글 신고
    음... 핵빼고 20년 정도는 걸릴것 같습니다. 일단 KF21도 10년 뒤면 이제 막 태어난 시점이라 작전능력이 다소 부족할 수 있고 양산수량도 적을듯하구요. KDDX 도 2028년부터 실전배치고 한국형 경항모도 2033년부터 실전배치라 2030년이면 조금 어정쩡한 시기구요. 2040년 정도 되면 KFX 200대, F15K 60대, F35 80대(A+B형), 한국형 경항모, 한국형 핵잠수함 등등까지 도입되면 프랑스와 비등한 정도는 되지 않을까 합니다. 물론 프랑스가 보유한 핵전력은 제외하구요~
  • 레벨 훈련병 삶은소대가리 21.05.24 16:25 답글 신고
    스가는 백신 1억병 받아왔는데

    문제이니는 55만병 / 아 쪽팔려라~~~~~~~~~~~
  • 레벨 하사 1 금토즐 21.05.24 17:13 답글 신고
    핵빼면 이미 프랑스보다 육,해, 공 모두 위에요.
    한국보다 전투력이 앞선다고 확실하게 말할 수 있는 나라는. 미,중,러뿐입니다.

    문제는 그들이 전부 우리 주변에 있다는 거지만..
  • 레벨 소령 1 누가기침소리를내었는가 21.05.24 17:20 답글 신고
    수치상으로 보면 그렇지만 실질적으로 보면 아닙니다. 당장 프랑스는 핵잠수함만 10척이에요 ㅋ 물론 루비급 6척은 지금와선 우리 도산안창호급보다 배수량도 작고 별로이긴 하지만 르트리옹팡급 4척은 척당 배수량이 1만 4000톤급 정도 하는 전략핵잠수함입니다. 여기에 핵탄두 제외하고 생각해도 ICBM 10발이상 탑재한 1만4000톤급 전략원잠 4척만해도 사실상 우리해군 전체보다 더 전략적 억지력이 있다고 봐야합니다. 이 잠수함 4척에서 핵탄두를 빼도 14000톤급 공격원잠 4척 있는거나 마찮가지인데요 ㄷㄷ 그리고 샤를드골 그거 삽질의 대명사이긴 하지만 엄연히 핵항모입니다. 무시할 수 없습니다. 육군은 우리가 프랑스보다 위일지 몰라도 해공군은 그렇게 말하기 어렵습니다.

    공군역시 아직 우리는 독자적인 데이터 링크와 피아식별장치, 전자전기등을 갖추지 못했습니다. 미국의 지원이 없으면 프랑스공군과 독자적으로 맟설수 조차 없습니다.

    프랑스와 대등해지려면 독자적인 데이터 링크와 피아식별장치, 독자적인 전자전, 정보전 능력정도 갖춰야 합니다. 그렇지 않고 숫자만 많다고 해서 이길 수 있는 상대가 아니지요. 유엔 안보리 상임이사국이라는 타이틀은 쉬운게 아닙니다.

    개인적으로 우리가 지금과 같은 기세로 군사력을 증가시켜도 20년 정도는 지나야 프랑스와 비등해지지 않을까 합니다.
  • 레벨 대장 소유무소유 21.05.24 17:19 답글 신고
    글 잘 보았습니다 ㅊㅊ 앞으로도 종종 올려주세요
  • 레벨 소령 1 누가기침소리를내었는가 21.05.24 17:21 답글 신고
    감사합니다^^
  • 레벨 대위 3 그놈이그놈이다 21.05.24 17:29 답글 신고
    역사를 잊은 민족에게 미래는 없다 최소한 이 문구가 주는 의미만 알아도 어느 나라와 안보 파트너를 해야 알지는 자명한 일이죠. 목숨걸고 서로 전쟁을 한 나라와 한국전쟁 베트남전쟁 전우가 되어 싸운 나라 아무리 실리위주의 국가 운영을 한다고 해도 밑바닥에 깔려있는 정서는 우리나라와 안보 협력을 함께하는걸 선택하겠죠. 실질적으로 북한 중국 과 군사력으로 대칭점에 있는 국가는 우리나라 일거고 중국의 해양진출을 막기위한 마지노선이 우리나라 일겁니다. 일본이야 군사기지를 아무말 없이 잘 빌려주니 살살 달래줄수 밖에는 없을거고용
  • 레벨 소령 1 누가기침소리를내었는가 21.05.24 17:29 답글 신고
    공감합니다^^
  • 레벨 중사 2 벌레한텐침뱉음 21.05.24 17:31 답글 신고
    그간 우리나라는 GP 취급하고 일본은 GOP라고 생각한 미국이 이젠 한국이 알아서 막을수 있겠네 라는
    터닝포인트. 그리고 일본은 군사동맹보다는
    전범국 빨대정도 합동작전 이런게 아닌 군수지원, 정찰 , 미군대신 경계정도
    그리고 전략이 바뀌고 있는거도 한묷
    짱깨도 항모띠우는 세상 지금세상 굳이 전쟁나면 상륙할 필요없는 공격력이 있어서 일본을 건너띠고 본토 공격할수 있기에 굳이 일본을 죽기살기로 방어해줄필요없는 괸계임 차라리 한국이 중국턱밑에서 칼들고 있는게 나음 일본은 그냥 후방기지역할만 하면됨 미사일 리미트해제는 잘 드는 칼 우리손에 쥐어준거 턱 밑에 대고 있으라고
  • 레벨 소령 1 누가기침소리를내었는가 21.05.24 17:32 답글 신고
    바로 그겁니다^^
  • 레벨 소위 3 CLJ 21.05.24 17:40 답글 신고
    문제는 전작권 환수 논의 자체가 시기상조라는 놈들이라 사거리만 늘려준다는 건 전작권 이양을 더 안해주겠다는 것 처럼 들림
  • 레벨 소위 3 톱기어 21.05.24 18:06 답글 신고
    일본은 공격무기 개발이 안되서 못하는거죠.

    그리고 일본은 이미 쿼드에 포함된 나라라서, 한국에게 당근을 주고 미국쪽에 가깝게 하려는 의도가 있는 겁니다.

    일본보다 이미 지리적으로 전략적이기 때문에 일본하고 비교하는 건 무의미하다고 봅니다.

    내용을 보니깐... 계속 일본하고 비교하느 국뽕같은 내용이네요.

    그 나라랑 비교하지 말고 중국이랑 비교하세요.
  • 레벨 중령 2 그늠이이늠 21.05.24 18:11 답글 신고
    잘 보고 갑니다..추천 드립니다~
  • 레벨 대위 3 청석 21.05.24 19:19 답글 신고
    국뽕이든
    아전인수든
    이글에 써있는대로가 우리가 가야할 길임에는 명백해 보입니다

    장문의 글 훌룡합니다
  • 레벨 원수 36기통 21.05.24 22:47 답글 신고
    잘 읽었읍니다.

    넷상이라 소주대신

    추천드립니다.
  • 레벨 소장 마르딜 21.05.24 23:23 답글 신고
    중국에 오랜 이웃인데 누구보다 중국을잘아니까 당연히 우리가 독침이되어야함 ㅋ
    베트남전쟁에 까지 참전한 전우인데 당연하게 해제가 맞지
  • 레벨 중장 차카게살자좀 21.05.25 00:10 답글 신고
    좋은글입니다.

    하나 걱정되는건 맥시멈으로 몸집 불려놓고 군사적인 세계가 아닌 경제적인 측면에서 토끼잡이의 대상만 되지않길 바랍니다.

    미국의 핵심층에서 정권의 변화에 따라서 혹여나 재수없게 단수를 두는 정권이 안나오길 바래봅니다.

    90년대 중반부터 바로 5년전까지만해도 멀쩡해보이는 미정권하에서도 항상 군사적으로 한반도 분쟁의 극까지 검토되었던것부터 미국부채 모라토리엄설 나돌때 한국털어봐야 새발의 피도 안될터인데 늘상 그들은 극까지 검토를 하니까요.

    늘 경계는 해야하는거죠.
  • 레벨 원사 3 델타포도 21.05.25 00:23 답글 신고
    추천 드립니다
  • 레벨 중사 2 DGMinJuMan 21.05.25 09:55 답글 신고
    미국이 일본을 뒤로하고 우리나라를 우선 동맹으로 한다?? 아직 그건 아니라고 생각합니다 이번 협상이 고무적인건 맞지만 미국은 2차적 효과를 기대한 겁니다

    우리나라의 군사력 강화를 허용한만큼 일본에 위기의식을 줌으로해서 방위헌법 개정에 탈력을 주기 위함이죠 일본은 선거를통해 헌법개정을 해야하는데 일본 자민당의 지지도가 올라가지않아 이번을 개기로 헌법개정에대한 강한 디지 요청을 하게 될껍니다 미국이 그리 단순한 외교력이 아닙니다

    우리가 김치국 마실 상황이 아닙니다
  • 레벨 중사 3 대전생생이 21.05.25 16:43 답글 신고
    한미 미사일 지침 폐지가 중요한게 미사일 사거리 철폐만 여기에 포함된게 아니고
    드론, 무인기까지 제한이 여기에 포함되어 있어 그동안 드론과 무인기 개발에 제한이 많아 본격적인 개발을
    못했는데 이제 이게 폐지 되어 공격용 드론과 전투기급 무인기를 개발할수 있는 족쇄가 풀린거다.
  • 레벨 훈련병 삶은소대가리 21.05.27 16:39 답글 신고
    공감하고 오랜만에 좋은글 봅니다~~~
  • 레벨 대위 3 수경마트앞죽돌이 21.05.28 09:57 답글 신고
    이렇게 재밌을 수가 ^^ 자로밨어요 ㅊㅊ
  • 레벨 원사 3 섬나라사람 21.05.29 21:34 답글 신고
    어휴 잘 봤습니다

덧글입력

0/2000

검색 맨위로 내가쓴글/댓글보기
공지사항
t서비스전체보기
사이버매장
국산차매장
수입차매장
튜닝카매장
승용차매장
스포츠카매장
RV/SUV매장
밴/승합차매장
오토갤러리매장
국산중고차
전체차량
인기차량
확인차량
특수/특장차
국산차매장
중고차시세
차종별검색
수입중고차
전체차량
인기차량
확인차량
특수/특장차
수입차매장
중고차시세
차종별검색
내차팔기
사이버매물등록
국산차등록
수입차등록
매물등록권 구입
게시판
베스트글
자유게시판
보배드림 이야기
시승기
자료실
내차사진
자동차동영상
자동차사진/동영상
레이싱모델
주요서비스
오토바이
이벤트