보배드림

욕먹을 각오하고 써봅니다

솔직히 말해서 5:5 정도 아닐까요? 막말로 매장 사람들은 무슨죄? 벌을 일부러 넣어둔것도 아니고

물런 소비자도 억울하긴 하지겠지만 일부러 넣어둔것도 아니고 매장상대로 무조건 매장주인 잘못이라고 하는건 아닌듯

싶내요 입장 밖어서 생각 한번씩 해보세요 뎃글들 보니 다들 매장 탓하는대 그건아니라고 봄

그냥 군중심리 아닐까요 어느 한쪽으로 치우치다보니 아 그렇군 하고 일방 적 으로 몰아붙이는 그럼나도 이쪽 ....

왜다들 자기 주장을 말을 못하고 따라만 다니지요? 뎃그에 100%가 매장 잘못 제생각이 틀린거일수도 있습니다

그렇지만 다른 시선으로 봤을때 매장주인도 억울하고 소비자 분도 억울 한 사건인듯합니다

보배님형님들 생각은 어떠신지요?

손해배상의 범위 (두산백과)

손해배상은 실제로 발생한 손해를 전보하여 손해가 없었던 것과 같게 만들어 공평을 기하려는 제도이다. 그러므로 손해배상의 범위는 실손해의 범위와 같다. 그리고 배상하여야 할 손해의 범위는 인과관계이론에 의하여 정하여진다. 인과관계라 함은 책임원인(채무불이행 ·불법행위)과 손해와의 사이에 원인과 결과의 관계가 있음을 말한다. 그러나 자연계의 인과관계는 무한히 진전될 수 있으므로 하나의 채무불이행 또는 불법행위를 원인으로 하여 생기는 손해는 의외의 범위에까지 확대되는 일이 적지 않다. 여기서 ‘상당인과관계설’은 당해 채무불이행 또는 불법행위를 원인으로 하여 생기는 손해 중에서 일반적으로 생기리라고 인정되는 손해에만 국한하려고 한다. 손해배상의 범위에 관한 민법의 규정은 오늘날의 통설이라고 할 수 있는 상당인과관계설에 근거를 두고 있다(393조 1항). 다만 통상의 손해라고는 볼 수 없는 특별손해도 일정한 경우에는 손해배상의 범위에 들어가는 경우가 있다(393조 2항).