추가도입되는 조기경보기는 대형으로[29]
도입이 됐으면 좋겠습니다.
일본이나 중국에 비해 공대공 미사일 사거리가
열세인데 이 상황에서
조기경보기의 탐지거리만이라도 늘어나야 하는데
적당한 기체가 E-767정도밖에 없네요
혹시 조금의 가능성이라도 있을까요?
공군은 또 쪼마난 기체 알아보고 있는거 같던데 ㅠㅠ
보배드림 전체메뉴
- 안녕하세요 MBC PD수첩 ..
- 미친놈을 보았음
- 어젯밤 음주 단속 근황
- (속보) 용산 대통령실 “조..
- 전세사기 당할 예정입니다.
- 예비군 가는 남자들 조심하세..
- 차 필요 없는데 차 사라는 ..
- 왜 혼나는지 이해못한 신입 ..
- 오늘 S백화점 강남 고xx매..
- 이거 보이스핑싱인가요 중국이..
- 현재 ㅈ됐다는 치킨값 근황362
- 정의당이 망한 이유249
- 이효정 양 살해한 전남친 신..247
- 미친놈을 보았음207
- 안녕하세요 MBC PD수첩 ..205
- 아파트 도색중인데 4일째 무..172
- 논란의 김밥집 근황170
- 어젯밤 음주 단속 근황169
- 차 필요 없는데 차 사라는 ..145
- 오늘 S백화점 강남 고xx매..101
우리의날개
nicepung85
ccoway
사업자등록번호 : 117-81-64543 | 통신판매업신고번호 : 제 2013-서울양천-0465호 
대표전화 : 02-784-2329 | 대표팩스 : 02-6499-2329 | 이메일 : bobaedream@bobaedream.co.kr
Copyright © BOBAENETWORK. All rights reserved.
보배드림은 통신판매중개자이며 차량판매의 당사자가 아닙니다. 따라서 보배드림은 차량 거래검토 및 거래에 대하여 어떤 책임을 지지 않습니다.
인도에서 사려는듯 하던데요
무조건 탐지거리 700km는 넘어야 됩니다.
그러면 방호가 되는 이글루나 지하 대피소에 넣을수가 잇구 핵전쟁 상황이나 탄도탄류들 공대지 미사일이 날라들 상황에서 기체를 지킴니다
야들을 활주로에다 놓아두면 전시에 거의 파괴되요
공군운용 대형항공기들 전부 해당인데,,,,전시에 안전이 보장이 안되요
공중급유기 수송기들,,,, 전부 그렇죠
그런데 공군의 장성들은 이점에 대해 거의 생각 안할검니다
이는 공중급유기 경우도 그래요
글구 공중 감시기 소형급은 이제 국내 기술로도 만들수 잇구,,우리현실이 그래야 한다고 봄니다
지하 대피소를 이용시에 벙커 버스터로도 못 부숨니다..활주로 파괴에 대응하자면 소형 기체가 활주로 길이를 적게 요구하죠
큰 여객기형 기체로 공중급유기를 들인 건 앞으로 북한하고
크게 문제가 없을거라다는 전제로 들인 거지만,
그럼에도 미 해군 방식의 작전기 to 작전기 방식의 급유방식은
대응시간을 줄일 수 있고 유연성이 커서 시간을 벌어주기 충분하다고 봅니다.
작전기 to 작전기 라는게 peer to peer, buddy store를 얘기하시는 거라면 큰 기대 안하시는게 좋습니다.
무엇보다 결국 그것도 프로브 앤 드로그로 급유하는건데 급유 속도도 느려 대형 기체에는 맞지도 않고
급유양도 얼마 안됩니다. 유연성 확보 어렵습니다.
미해군이 한때 그걸로 만오천리터 공중급유를 한적도 있다고 하지만 그건 어디까지나 항모에서 띄울수 있는
바이킹 같은 대형 기체가 있을때의 이야기이고 지금은 없습니다.
더군다나 peer to peer을 쓰려면 우리공군의 비행기가 전부 드로그를 장비하도록 개조해야하는데
그건 불가능이죠.
유연성을 크게 기대 하기보다는 시간을 벌어주는 겁니다.
우리랑 북한은 휴전 상태라서, 만약 전쟁이 벌어지면 기습전입니다.
즉, 북한은 최대한 전쟁의 징후를 숨겨오다가 초반 몰빵을 할 거라서
이걸 미리 탐지하지 못하고 선빵을 맞는다는 전제로 이야기 한 거에요.
그렇다면, 준비시간이 오래 걸리는 대형급유기는, 물론 기지 방호가 만만치
않겠지만, 특수부대 뿐 아니라 미사일 공격으로 활주거리가 충분치 못할 수 있죠.
반대로 P to P 방식은 전부는 아니지만, 급유기의 지원을 받은 본대가
도착하기 전까지 그 5분 10분 시간을 벌어주기만 하면 된다고 봤습니다.
연료 풀로 채울 필요도 없어요. 1/3만 채우고 바로 공중전 들어가서 공중에서
숫적 우세를 유지하기 위함입니다. 그러면 활주거리가 짧은 전술기에
급유기능을 가질 수 있다면 스크램블에서 5분 대기조 뜨고, 바로 전술급유기 뒤 따르고
그 뒤로 공대공 무장 갖춘 작전기들이 떠서 풀 파워로 날아가서 중장거리 날려주며
진입하고 그 사이에 스크램블로 갔던 비행기들이 돌아와서 아까 떴던 전술급유기에게
연료 30% 만 받고 바로 다시 전투공역으로 진입해서 계속 수적 우위를 유지할 동안......
저 뒤에서 대형급유기와 무장 재대로 한 편대들이 들이 닥치면, 2차 출격했던 이들이
뒤로 돌아와 대형급유기에게 급유받고 다시 앞으로 날아가서 공중에서 학익진 짜는 거죠 뭐.
전술급유기도 여차하면 연료통 떼면 독 파이트 들어 갈 수 있고,
다시 급유통 채워서 전장에서 빠지고 우회침투 하는 편대에게 급유할 수 있으니까요.
하다못해 침투 했다가 피격 당해서 이탈하는 아군기에 급유해서 기지 복귀도 가능하구요.
요는 급유 방법이 여러 개면 이쪽의 전술 운용에 도움이 된다고 봐요.
물론....그 카드를 운용유지 하는 건 빡시겠죠.
말씀대로 드래그 장비는 어쩔거며.....희망사항입니다. ^^
그래서 대형기 보다 소형기가 낫단 검니다
체공시간도 사브사 제품 아거스를 봐도 대형 공중감시기 대비해서 대등하더만요
비행장 활주로 자체가 아주 튼튼하고 콘크리트로 짓죠
피괴범위는 착탄점에 국한되고 그 파괴력이 2000미터에 미친다는건 맞지않는 소림니다,,비행기가 할주로 주기 상태라도 그렇게 넓게 미사일1발이 파괴는 못시켜요
탄두 파괴력이 대개가 그정도인데..이것도 활주로 정중에다 맞춰야 1발이 활주로 하나 손상을 가할거지요..이라크는 역량미달로 미군이 주도하는 전쟁에서 소나기식 공격을 당하므로 절대로 제대로 못막습니다
활주로 일부만 유지되어도 소형기는 이착륙은 다한다는거라 말이죠
최소 이글루 안에다가 넣어만 두워도 설사 기습 공격을 당한해도 우리측 전술기 지원기들 전부 기체는 안전하다 말이죠
다시말해서 이글루 거주 가능 소형기체는 전시에 생존성이 월등하드라 이말인검니다..더우기 지하 방공호에다 퇴거시 상대가 재래탄두도 그렇고 핵탄 공격에도 보호해줌니다
공군이면 다 알것이나 북한은 실제 지하 비행장도 운용하는 나라이고 스웨덴 공군이 그렇게해서 지네들 전투기를 보호해줌니다
이는 적국이 미사일을 아무리 많이 쏘드래도 막아주는 것이라 우리측은 방호적인 면은 신경꺼도 된단 말이죠..
북이 미사일로 활주로 파괴하면 다시 아군이 복구하고 재차 쏘면 또 복구하고 이러한 경주가 벌어지는데 갸들 미사일 재고가 화수분도 아니고 2틀도 못가서 바닥이 나지요
그사이 전투기 지원기들은 모기지를 버리구 비상비행장으로 이동후 임무 계속하는검니다
그러나 대형기는 이러한 사이클이 안되니 선정에서 피하여야 한단 말이죠
중국 러시아가 위성으로 지상을 30분 마다 스캔한다니요??..그네들 첩보 위성수가 몇개 인데 그렇게 빈번하게 정찰 가능하담니까??
불가능한 수치이죠
시킬 정도의 CEP는 아닙니다.
거기에 보유탄도수량 하고 일시에 발사 할수 있는 수량은 엄염히 별개 문제 입니다.
발사대 숫자가 얼마큼이냐가 중요 한거든요.
대한민국 공군 활주로는 대부분 27000m 전후 이고,기본적으로 메인활주로 와 택시웨이를 갖추고 있고,
규모가 있는 비행장이면 보조 활주로 또는 2개의 메인 활주로를 가지고 있지요.
북괴 와 스웨군의 지하,터널형 격납고는 건설 당시에는 안전 했겠지만,
핀포인트 정밀유도무기가 기본무장인 현대전 에서는 시대에 뒤떨어진 방호 방식 입니다.
모 기지 처럼 개개 기체별로 지하 또는 터널 형태의 보호형식이면 모를까, 기체 대부분이 지하격납고,
터널형식의 격납고는 입구만 파괴하면 그냥 게임 끝 입니다.
북한도 이문제 때문에 꽤나 골머리 썪는걸로 알고 있습니다.
활주로 복구 역시 폭파구의 깊이 와 지름에 따라 복구 시간이 천차만별이고, 듀란달에 서너발 이상 직격당한
기지는 사실상 작전능력을 상실했다고 봅니다.
또한 1톤이상의 단일 탄두를 지난 탄도탄 공격에 활주로 직격시 역시 작전능력 상실로 봅니다.
여기서 문제는 상대가 발사한 탄도탄이 상대기지의 활주로를 정밀하게 공격 할수 있는 정밀도를 가지고
있냐가 관건이 되는 겁니다.
공군분들은 다 아시겠지만, ORI훈련시 기본적으로 스커트 공습경보시 서너발은 기본이였습니다.
여기서 화학탄은 옵션 이였구요.
근데 2019년 대한민국은 대탄도탄 방어망이 매우 충실하고, 아주 신경질적으로 신경 쓰고 있다는거죠.
또한 북괴에 다르게 복구 중 중장비 역시 충실히 갖추고 있는 나라이기도 하고요.
자탄 역시 매우 골치아픈 존재 입니다.
활주로 마비 및 접근 거부책으로 활주로공격용 자탄의 경우는 대부분 시한신관을 탑재 합니다.
활주로에 자탄을 공격했다고, MLRS처럼 자탄이 모두 폭발 하는 형태가 아니라는 거죠.
시간차를 두고 폭발 하거나, 충격에 폭발 하거나 다양하게 셋팅 하여, 활주로 복구를 위해 접근하는
장비 와 인원을 해당 피폭지역에 쉽게 접근 하는걸 거부 합니다.
뭐...걸프전때에는 이라크군은 기관총으로 자탄 하나하나 파괴하면서, 생각보다 일찍 복구해서 연합국을
뻘쭘 하게 만들기는 했죠....당연히 복구 과정에 인명,장비 피해는 있었지만요...
장거리 고정밀 미사일이 발전시에 기존의 대형 항공기들 ..전부 심지어 소형의 전술기들 까지 포함해서 전장에서 퇴출을 강요 당할지 모름니다
무기의 발전 영향인데 공군도 시대에 맞게끔 변혁이 되야 할검니다
님 말대로 작전기와 동일한 기동성을 가지고 고성능 레이다를 얹는 방식의
2인승 조기 경보기가 나온다면.....일본이 아마 그 개념을 어느정도
가졌으리라 봅니다. 시작은 만화 마크로스구요, E-2C가 주축이던 80년대에
일본 애들이 F-14 가지고 발키리 만화 만들면서 등장한 조기경보기가 VE-1 이죠.
이 전술조기경보기 개념은 마크로스 시리즈에 항상 기본으로 깔려 있으니,
일본은 이미 기본 개념은 정립했을 거고, 미국이랑 합자 하던가 지들이 자체개발 하던가
하지 않을까 싶네요.
타기종은 인티비용을 우리가 부담하니 고비용이고
707은 단종되고
767은 일본에게 비용중 일부가 보존되니
330에 개발비를 넣거나 아니면 737뿐입니다.
그런데 소량운용기를 다기종으로 하면 운영비가 높아집니다.
뭐 더 큰 놈이 있으면 좋겠지만 뭐 그 정도만 되도 충분하지 않나요?
그리고 E 767은 이미 구시대의 유물입니다.
당장 일본 공자대도 레이더 업그레이드를 준비하고 있는 판입니다.
그런 놈을 가져올 필요는 없죠.
무엇보다 E3를 굴리는 영국도 그 후속으로 E7 그러니까 e 737 도입을 확정지은 마당에 e737의 가치가 떨어진다고는
보지 않는데 말이죠.
참고로 e767도 e3의 레이더를 얹은 놈입니다.
미군 역시 E3의 레이더 현대화 개수 작업을 실시했고 일본 공자대 역시 이를 진행중이거나 완료한걸로 알고 있습니다.
그리고 작은 기체라...... 당장에 제네레이터 용량때문에 고출력 레이더는 어려울텐데요.
고출력 레이더라는 거 자체가 이미 기체내에 제네레이터 용량이 기반이 되야 가능한 것인데 작은 비지니스 젯으로
이게 가능할까요?
거기에 기체가 작아지면 콘솔 문제가 나올수 밖에 없습니다. E737도입시에 IAI 팰콘이 제일 문제가 된 것도 이러한
관제 콘솔 문제, 신호 정보 관련 콘솔 숫자가 적다는 거였습니다.
e 737이 다 합쳐서 최대13개 , 팔콘이 6개 였더거로 기억합니다.
관제 콘솔의 문제는 실제 상황이 벌어졌을때 전체 전황을 파악하고 지시하는데 있어 큰 부분을 차지합니다.
당연히 이게 제대로 되지 않는다면 적에 비해 상황 파악 인식이 느려져 지령이 늦어질것이고 이는 결국 승패에 결정적인
영향을 미치게 되겠죠.
뭐 데이터링크로 MCRC에서 지상관제하면 되지않냐 하지만 흠...
뭐 불가능하지는 않겟지만 그래도 결국 신호정보 분석부터 관제까지 현장 조기경보기 콘솔에서 해야할 일은 많습니다.
뭐 그 이외에도 항속거리와 최대상승고도 장비 탑재량 승무원 휴식공간등 문제가 될건 많지만 여기까지 하고
작은 기체가 벙커나 이글루에 들어갈수 있으니 안전하다.
뭐 취지는 이해합니다. 저 역시도 비슷한 생각을 하니까요.
우리나라 땅덩이가 작아서 얼마든지 그런일이 벌어질수도 있다고 생각합니다.
근데 그거때문에 일부러 작은 기체를 들이면 그런 일이 안 생기나요?
지하 벙커 안에 들이면 되지하지만 그렇다고 본연의 능력이 떨어지는 놈을 도입하면 그건 본말전도 같은데요.
차라리 그게 걱정되면 조기 경보기가 들어갈수 있는 반지하 벙커를 짓는게 낫겟죠.
탐지거리는 레이더 성능에 비례하는거지, 기체 크기에 비례하는게 아니니까요.
일본의 E-767을 염두에 두고 이야기 하시는것 같은데,E-767과E-3에 장착 된 AN/APY-2 레이더는 더이상 생산
하지 않습니다.....우리의 조기경보기 사업때 E-767을 염두에 두고 있었으나, IMF로 인해 시기 늦어졌고,
그 사이에 E-767 과 AN/APY-2 단종이 되어 버린거죠.
E-737의 MESA 레이더는 AN/APY-2 보다 기술적으로 훨씬 뛰어난 레이더 입니다.
탐지거리가 AN/APY-2 보다 짧다고 하지만, 최대 탐지 거리에서도 빔 집중 방식으로 AN/APY-2 와 필적을 하며,
AN/APY-2 선회식으로 10초에 한번 정보 갱신하는 반면 ,MESA는 초단위로 정보를 갱신 합니다.
만약 AN/APY-2 가 매우 뛰어난 레이더 였으면, E-737이 아니라 E-767씨리즈로 수출을 했겠죠.
현재 나와있는 현존하는 조기경보기용 레이더는 AESA기술 발달로 체적은 훨씬 작아지면, 성능은 더 높아졌습니다.
기체가 크다는건 통제용 콘솔 추가 와 장시간 비행으로 인한 교대승무원 탑승 및 휴게등 편의시설 확보, 그리고
확장성에서 용이하다는게 장점 이긴 합니다.
근데 현재 추세가 위에 언급한 레이더,전자전장비,임무통제용 컴퓨터 등등이 기술의 발달로 점점 경량화가 이루어져서
조기경보기,전자전기,지상감시기등등의 플랫폼기를 비지니스기를 많이 사용을 하는 추세 입니다.
미공군의 차세대조인트스타즈기 나 차세대 전자전기등 을 보면 이해가 가실 껍니다.
기체가 크다는건 그만큼 습득비용 과 유지,관리 목적에서는 좋은건 아니니까요.
1. 활주로 길이가 다소 제한되어도 전투기 띄우는데 문제 없다? 아닙니다
- 공대공 세팅에나 가능한 이야기이며 혹시나 이륙 중단시 사고납니다. risk 가 커져서 계획된 소티 다 못띄웁니다
- 정말 꼭 필요한 공대공 임무에 한해서만 띄우겠죠. 착륙은 무조건 안됩니다
- 공대지 세팅이면 이륙 거리 길어져서 절대 못띄웁니다... 급유기도 있으니 연료 적게 넣으면 된다고요?
2. 급유기가 있으니 연료를 조금만 넣고 띄우면 된다? 그것도 아닙니다
- 어느 정도는 연료 빼고 띄울 수 있죠 하지만 그저 외부 연료탱크를 비우는 수준입니다
- 이유는 첫째로 이륙과 공중급유기가 위치한(대부분 후방이겠죠) 지역까지 이동하는데 드는 연료 량도 상당하거니와
- 둘째로 만약 공중급유를 계획대로 받지 못하는 경우가 생길경우 급유 지점에서 최 인접 기지까지 가서 내려야 할
- Bingo fuel 이라는게 설정되는데 그게 여러분 생각보다 많습니다
- 셋째로 보통 4기 편대단위로 임무에 나가는데, 1대 급유 받는데 아무리 빨라야 5~10분은 걸립니다.
- 4번기가 연료 다 받고나면 1번기는 아무것도 안했는데 20~30분 분량의 연료는 없어진거고,
- 편대를 찢어서 작전을 하지 않기 때문이 여기서도 손해가 발생합니다
- 마지막으로 급유기에 줄서서 급유 받게될 가능성도 있기 때문에 여분의 연료를 더 가지고 떠야 합니다.
대형급유기에 호위기 붙는다지만, 덩치나 기동성이나 발 달린 로봇이나
물위에 오리 취급 받잖아요.
가장 좋은 패를 못 쓰게 되면 어쩔건지 고려해본 겁니다.
급유기라는 카드가 없었을 땐, 전국에 퍼져있는 비상활주로를 통해서
대응을 했고, 지금도 유사시 사용 가능하지만,
가장 좋은 건 무장이 달려있는 동안은 공중에서 안 내려오는게 제일이니까요.
미공군 방식은 급유가 빠르긴 하지만, 한대씩만 급유가 가능하고,
전투공역에서 멀리 떨어져 급유하는 거지만,
프랑스나, 인도나 동남아시아는 드래그 방식으로 2대 동시급유하는 걸
도입했죠. 이런게 있으면 우리에게 유용하면 하지 불리하지는 않을 거란
희망사항인겁니다.
F35도 동시 2대 급유 했잖아요.
물론 130 기체라서 가능한지만요.
항공기는 먼저 넣는놈 기다릴 때도, 다 넣고 다른놈 넣는거 기다릴 때도,
혹시 급유기가 잘못되어 최인접 기지로 가야 할 때도
기름을 쳐먹기 때문에 급유기가 있다고 이륙 퍼포먼스를 늘리기는 어렵습니다
한정된 예산속에서 적당한 작전시간, 작전반경, 탐지거리, 성능을 보장하면서도 도입비와 유지비가 적당한가......
지속적으로 한반도와 주변지역을 모두 커버할 수 있는가가 관건이죠....
현재운용중인 400~700km 탐지의 4기는 어찌보면 최소한의 운용이라 볼수 있죠.
부족한 탄도미사일 추적능력이 갖춰진다면, 적당한 수준의 비즈니스기 기반 작고 저렴한 기체도 나쁘지 않다고 봅니다.
개 똘아이들 잠수함 이지스함 전투기 최첨단 레이더 시스템 순항미사일 확보가 더 현명하지 뜨는 순간, 전쟁 발발시
원점 타켓될게 뻔한 것들을 수조씩 들여서 왜 만들고 사오는지 개 똘아이들
일본은 태평양이라도 바라보고 있다고치고
어디다 항모 띄우고 조기경보기는 상공에 날려서 뭘 감시하겠다는건지 정말 미친놈들 아닌가 싶다
un평화유지군 파견보낼때 쓸려고 만드나??
0/2000자