바로가기메뉴
본문 바로가기
메뉴 바로가기

자료실 > 군사/무기


게시물을 뉴스나 다른 곳에서 인용하실 때에는 반드시 보배드림 출처를 밝혀주시기 바랍니다.
글쓰기 수정 삭제 목록
  • 댓글 (24) |
  • 내 댓글 보기 |
  • 레벨 원사 3 비각 20.06.14 21:22 답글 신고
    물론 이유가 있지요~ 저걸 안버리고 싶어서 안버리는게 아니라
    원자략 에어지를 이용한 케터펄프 시스템을 미국말고는 몰라서
    스키점프대를 이용해서 이륙하는겁니다.,,,
    영상 보면 전투기가 증기사출이 아닌 자력으로 이륙하자나요
  • 레벨 원수 인스파이트 20.06.14 21:32 답글 신고
    걍싸게하는거에요.

    무슨 캐터펄트가 미국밖에모른다니.

    프랑스도 쓰는구만.
    브라질항모에도 달려있고.
  • 레벨 중위 3 늑대아저씨 20.06.15 01:02 신고
    @인스파이트 드골에 달려있는건 미국산 C-13-3 증기사출기이며, 브라질 항모 상파울루함에 올라가 있는 사출기는 영국산 BS-5로 50년도 더 된 구식입니다. 그나마 현재는 퇴역했구요. 따라서 현대적인 사출기 기술을 보유한 국가는 사실상 미국이 유일한게 맞습니다.
  • 레벨 중사 3 BMASTER 20.06.14 21:37 답글 신고
    캐터펄트가 개비싼 기술이라고 알고 있습니다. 영국은 그렇게 부담스럽게 하고 싶진 않았던 걸로 알고 있네요...
  • 레벨 대위 3 에쎄체인지 20.06.14 21:48 답글 신고
    사출장치 비싸기도 비쌀테지만 아무나 구현할수 있는 기술이 절대 아니죠
  • 레벨 원사 3 비각 20.06.14 23:22 답글 신고
    https://n.news.naver.com/article/032/0002984433
    사출식을 미국 말고 아예 못 쓰는건 아니지만 운용과 기술의 한계 때문에 사실상 미국밖에 못 쓰는게 아닌가요?
    미국은 원자력 증기로 사출 하는걸 넘어 이제 전자식으로 한다는데
    상파울로 항모도 사출식이었더니 놀랍네요
  • 레벨 상사 3 밉상진상 20.06.15 07:36 답글 신고
    기술문제보다는 탑재량 이유가 큽니다.
    케터펄트 시스템 넣으려면 갑판 하부에 피스톤이 들어가야 하다 보니 함재기나 그외 보급 자재 등을 싣기 위한 공간이 손해를 보게 되는거구요.
    그래서 경항모나 중형항모에서 잘 안쓰는 거지요
  • 레벨 원사 3 비각 20.06.15 08:41 답글 신고
    예전 항공모함? 이라는 다부작 다큐에서
    사출방식 기술은 미국이 유일 하다고 들었습니다.
    상파울로도 사출식이라니 놀랍긴 하지만
    원자력 에너지 증기가 아닌 화석연로로 움직이는 항모의 증기사출이 기술이 있다고 볼 수 있을까요?
    인터벌로 그렇고, 연료 효율도 그렇고
    전기차를 만드는건 고등학생도 가능하지만
    돈주고 파는건 현기도 어려운 이치 아닌가 합니다.
  • 레벨 중위 3 늑대아저씨 20.06.15 09:26 답글 신고
    증기사출기 기술을 논하는데 재래식이냐 핵추진이냐는 의미가 없어보입니다. 어차피 '스팀'으로 작동하는 물건이고, 핵추진은 원자로로 물을 끓이고 재래식은 보일러로 물을 끓인다는 차이가 있을 뿐입니다.

    실제로도 증기사출기는 2차 세계대전 직후부터 등장했습니다. 결국은 사출용량의 차이겠지만, 구형 C-13 사출기가 올라간 키티호크급에서도 F-14같은 대형전투기가 운용됐었습니다.
  • 레벨 원사 3 비각 20.06.15 14:53 신고
    @늑대아저씨 오~ 그럴수도 있겠네요 어차피 발생되는 에너지의 증기를 이용하는거니까요
    f14같은 경우는 조금 다를 수 있는게
    가변익이라 최대로 이륙시 최대로 펼치면 부력을 많이 받아서 이점도 있다고 들었습니다.
  • 레벨 중위 3 늑대아저씨 20.06.15 15:44 답글 신고
    사출기의 출력문제을 말씀드린 겁니다. 키티호크급 이전의 항모들은 사출기 출력문제로 F-14를 운영하지 못했습니다.
  • 레벨 중사 1 필부0필부 20.06.15 10:33 답글 신고
    사출기는...계륵이겠죠.

    사출기를 달자니 비싸고 시스템 부하도 크고. 대신 비행기 무장탑재량도 많아질테고 더 큰비행기도 날릴수 있을테고.

    사출기 없으면 싸고 공간도 많아져서 비행기도 더 실을 수 있지만 비행기 무장량은 작아질테고.
  • 레벨 대위 2 스톤에이지 20.06.15 10:42 답글 신고
    사출기없이 조기경보기를 항모에 운용가능한가요?
  • 레벨 중위 3 늑대아저씨 20.06.15 10:51 답글 신고
    영국이나 러시아 모두 조기경보 '헬기'를 운용합니다.
  • 레벨 소위 2 디굴데굴 20.06.16 13:43 답글 신고
    항모용 조기 경보기가 있었던듯.. E2c 였나?
  • 레벨 중위 2 앙GiMoJji 20.06.15 10:45 답글 신고
    솔직히 다른나라가 안하는게 아니라 못하는거죠 개발비에 엄청난 금액들....기술노하우까지

    다른나라들이 사용하는국가가 몇몇있는데 그건 전부 그전에 쓰던 나라것을 중고로 구입해서 쓰는거라

    원천기술은 없죠

    또한 만들 능력조차 없고
  • 레벨 중장 블키 20.06.15 11:02 답글 신고
    사출기 스토리는 제가 좀 압니다. 전자식 사출장치를 사용할려고 했으나 그당시 전사식 사출장치가 개발중이라 장착하지 못했다고 합니다. 그뒤 f35b로 가닥을 잡습니다.

    돈이 없어서라고 말슴하시는데 그말도 맞습니다.

    원자력이 아니라서 사용못한다라고 말슴하신분은 사실이 틀렸습니다. 전자식 사출기도 터빈구동 항모에서도 사용이 가능합니다.
  • 레벨 중위 3 늑대아저씨 20.06.15 13:19 답글 신고
    퀸엘리자베스급은 최초 계획이 STOVL(B형+스키점프대)였습니다. 그렇게 건조하는 도중에 록히드마틴이 개발중이던 B형이 난항을 겪음에 따라 CATOBAR(C형+사출기)로 전환하는 것을 검토했었던 것이구요.
    하지만 설계변경시 비용이 더 많이 발생한다는 판단에 따라 원안인 STOVL로 건조한 겁니다.
  • 레벨 원사 3 비각 20.06.15 14:55 답글 신고
    어째건 우리나라도 하나 있었으면 좋겠네요~
    그래도 군게가 좀 좋은게 댓글로 이런 토론이 이루어질 수 있어서 좋네요ㅋㅋㅋ
    요즘 보배 돈 놈들 좀 많이 들어와서 뭐만 하면 죽자고 덤벼서...
  • 레벨 중장 삼오공33 20.06.15 15:18 답글 신고
    어여 우리도 항모 운용국으로...ㅎㅎ
  • 레벨 소장 페람포부 20.06.15 15:39 답글 신고
    한 마디로 돈 결핍증의 산물.. 추천은 예의~ㅋ
  • 레벨 대령 1 6SAR 20.06.15 18:05 답글 신고
    퀸엘리자베스급에 사출기 장착 과 스키점프대 두가지 방안을 모두 연구 하였습니다.
    비용 문제도 있었고, 영국해군이 고려했던 점 중 하나가 바로 이착함 훈련이였습니다.

    사출기 장착시, 항모를 통한 끊임 없는 이착함 훈련을 통한 라이센스 갱신 문제....
    이것 역시 비용상승으로 이어지는 동시에, 해군 소속만 운영이 가능한 형태라는거죠.

    그러나 STOVL형은 F-35B 조종사 라면, 공군,해군등의 소속을 가리지 않고, 지상에서도 이착함 훈련이 가능
    하다는 것 과 사출기 형태 처럼 고도의 조종술이 필요 없다는 점.
    이거는 포클랜드 분쟁 경험이 굉장히 반영 된 내용 입니다...그리고 영국군은 우리나라 나 미군 보다 훨씬더 나은
    통합군 형태로 운영하고 있으므로, 저게 무시 못할 장점으로 작용하게 됩니다.

    영국 역시 저런 이유 와 이모저모 따진 다음에 스키점프대를 택하게 됩니다.

    영국의 항모가 미국의 항모에 비해 기술이 떨어질꺼라 생각들 하지만,
    의외로 사출기,앵글덱트,착함신호기 등 현대항모의 근간의 되는 대부분 기술이 영국에서 처음 시작 된
    기술 입니다.

    그리고 7만톤급 영국의 항모가 함상기 숫자가 40여대로 톤수에 비해 부족한 감이 있습니다.
    10만톤급 미 항모가 90대 정도의 함상기를 탑재 하는걸 보면, 3만톤 차이가 꽤 크게 보입니다.

    이 차이는 영국의 항모 운영 사상이 격납고에 들어 갈수 있는 탑재기 숫자 만큼 입니다.
    미국은 격납고 와 비행갑판까지 포함이라는 운영사상에 오는 차이 입니다.
    퀸엘리자베스급도 미국식으로 운영 하면 최대 60대까지 나오긴 합니다.
  • 레벨 중위 3 늑대아저씨 20.06.15 21:50 답글 신고
    음..
    언뜻 제가 위에서 말씀드렸던 것과 상충되는 듯 하지만, 제가 언급한 상황은 6SAR님께서 말씀하신 것 이후의 상황입니다. 설계가 완료되고 실제 건조단계에서 있었던 일을 말씀드린건데, 혹시나 오해하시는 분들이 있을까하여 추가로 적어봅니다.
  • 레벨 대령 1 6SAR 20.06.15 23:48 신고
    @늑대아저씨 그런 생각을 전혀 못하고 있었는데, 요점을 잘 집어 주셨네요....감사 합니다.

덧글입력

0/2000

글쓰기
검색 맨위로 내가쓴글/댓글보기
공지사항
t서비스전체보기
사이버매장
국산차매장
수입차매장
튜닝카매장
승용차매장
스포츠카매장
RV/SUV매장
밴/승합차매장
오토갤러리매장
국산중고차
전체차량
인기차량
확인차량
특수/특장차
국산차매장
중고차시세
차종별검색
수입중고차
전체차량
인기차량
확인차량
특수/특장차
수입차매장
중고차시세
차종별검색
내차팔기
사이버매물등록
국산차등록
수입차등록
매물등록권 구입
게시판
베스트글
자유게시판
보배드림 이야기
시승기
자료실
내차사진
자동차동영상
자동차사진/동영상
레이싱모델
주요서비스
오토바이
이벤트