자동차는 설계된 대로 동작했다고 하니 엄밀히 결함은 아니고, 잘 못된 설계를 한 거네요. 차량이 움직이는 상황에서 시동이 꺼지고 브레이크가 동작하지 않게 만들면, 어떻게 보면 비상인 상황에서 후속으로 무슨 사고가 벌어지든 신경 안 쓰겠다는 건데 굉장히 무책임함 설계입니다. 소비자가 다소간의 착오로 실수를 저질렀다고 해도 그걸 중간에 걸러주질 못하면 소비자 입장에서는 그게 좋은 설계라고 볼 수 있겠습니까.
미션을 보호하기 위해서 시동을 끄고 기어를 중립으로 보내는 걸로 그 순간 미션은 보호할 수 있겠죠. 그렇다는 건 미션을 보호하기 위한 대처가 분명 [차량이 움직이는] 상태를 차량이 인식할 때 발동된다는 거에요. 차 설계자도 차량이 움직이는 상황임을 알고 있고, 실제에서 차도 자기가 움직이는 걸 인식했는데 시동 끄고 브레이크를 먹통으로 만든다? 예전처럼 기계식 주차 브레이크도 없는 상황에서 운전자가 차를 멈출 수 있는 방법이 있나요?
이 상황이 정말 자동차 설계 입장에서는 기술적으로 대처가 안 되는 경우인가요? 시동을 꺼버리는 대신 R인 기어를 강제로 D로 바꿔준다던지 할 수는 없습니까?
굳이 다른회사 매뉴얼 퍼오진 않을께요.
저럴경우 다 시동꺼진다는 경고문 있어요. 다른회사 차도요.
구께인들의 자랑은 텔루라이드임
사과부탁드림미다 *_*
굳이 다른회사 매뉴얼 퍼오진 않을께요.
저럴경우 다 시동꺼진다는 경고문 있어요. 다른회사 차도요.
앞으로 이런 일이 일어나지 않았으면 좋겠다니ㅋㅋ
제조사에서는 의도한 상황이니 결함은 분명아님
미션보호하자고 차가 전손났으니
현대가 차를 잘못설계했던가의 문제정도..?
이 상황이 정말 자동차 설계 입장에서는 기술적으로 대처가 안 되는 경우인가요? 시동을 꺼버리는 대신 R인 기어를 강제로 D로 바꿔준다던지 할 수는 없습니까?
또 한가지 의문점은 운전자가 착석하고 있다는 것을 센서로 확인이 가능하쥬(안전벨트 착용경고등) 그런데 차가 기어 반대 방향으로 굴러간다고 시동을 꺼버리면 운전자의 대응을 못하게 하는 건데 왜 이런 식으로 설계를 해놓았을 까유
R레인지에서 역회전이 걸리니 엔진에 부하가 걸리니 그부하로 시동꺼지고
팰리의 경우 시동꺼지면 N레인지로 이동되는걸로 암.
즉 걍 N레인지로 이동하는것도 아니고 시동이 꺼지고 N레인지로 이동한것으로 보임
무슨 잘못된 설계인지??
그럼 타차종도 잘못된 설계인지??
타사도 그렇다고 해서 문제가 아닌것도 아니고요
매뉴얼에서도 구동계보호때문에 시동이 꺼질수있다고하는데
제대로된 대응책이 아니에요
보통의 노브보다 오조작이 잦을수밖에 없는 버튼식으로 구성을 했으면 이런부분에 대해 알고 설계했어야합니다;;
엔진의 자신의 엔진 회전 방향과 반대되는 힘이 들어오는데
악셀을 밟아서 그 반대되는 힘보다 더큰힘을 낸다면 그대로 밀고 진행하는것임
하지만 엔진의 힘이 작을땐 그 반대되는 힘에 밀리고 관성때문에 시동이 꺼지는 것임.
시스템이고 자시고 관성에 의해 시동이 꺼지는건데.
거기다가 역방향으로 움직이면 중립으로 가는 로직을 짜니 어쩌니 하시는데.
어떤미션이건 클리핑이라는게 있고 조금씩 밀리는걸 허용함 즉 어느정도의 역회전은 엔진과 미션이 받아낼수 잇으니 허용하는것임
근데 역방향 걸렸다고 다 중립되고 시동꺼지면 되려 출발하다가 살짝 밀렸다고 그냥 중립으로 풀리는 경우도 충분히 생길수 있음
아님 강제로 P레인지 하면 위와같은 문제도 생길수 있고 억지로 P레인지에 집어 넣으면 미션 말아 먹음.
조금만 주의하고 조금만 신경쓰면 저런 사고는 없음
현기고 자시고 타사 매뉴얼도 퍼왔으니 참고 하시길.
쿵소리가 나면서 시동이 꺼진 줄도 모르면서 오지랖 발동.
잘 가는 사람 세워서 저승길 태우려고 하질 않나... 참 할 말 없네요.
auto k...
0/2000자