보배드림

‘단국대 장교수의 논문’에 대해 병리학회가 역시 논문 취소 결정을 내렸군요. 어떤 근거인지 따져봅시다.

오늘 저 논문을 취소한 병리학회지 편집위원회 회의록을 보니, 취소 이유는

1. 저자자격: 이름이 올라온 저자중 저자 자격에 합당한 사람은 장교수밖에 없었다. 처음부터 장교수님이 인터뷰한 것처럼 아이가 열심히 하고 딱히 1저자를 줘도 다른 사람이 피해를 보는 것이 아니기 때문에 줘도 된다고 생각했다. 물론 조금 기여한 고등학생이 1저자가 되는 것이 정당하지는 않다.

2. 부당한 저자 표시가 연구부정행위인가에 대해서는 당시 규정이 없었다고 판단. 저자 소속이 고등학교가 빠진 것은 부적절했다고 판단.

3. IRB 승인 여부. 당시도 규정이 있어서 IRB 승인 없이 논문을 제출하고 논문에 승인을 받았다고 한 것은 연구부정행위로 인정됨. 따라서 연구 내용의 학술적인 부분은 판단할 이유가 없음.

4. 결론적으로 연구부정행위로 논문 취소 결정을 내린 이유는 IRB 승인 허위기재가 핵심이고, 당시 규정상 부당한 저자 표시가 연구부정행위라고 볼 수 없으나 장교수 당사자가 소명서에 부적절했다고 인정하였기 때문이다.

논문이 취소된 이유는 위와 같음.

그럼 과연 이게 장영표 교수의 논문이 취소된 것인가 아니면 조국 딸의 논문이 취소됐다고 해야 하는 걸까?

조국 딸은 이 논문에 1저자로 올려달라고 하지도 않았고 그렇게 요구할 이유도 없음.

근거는 고대 자소서에 1저자라고 쓰지 않은걸로 추정 가능. 1저자 여부가 합격에 중요하다면 그걸 쓰지 않을 이유가 없음.

일반적으로 논문에서 1저자 또는 교신저자인것과 중간의 제2, 제3저자인것은 큰 차이가 남.

1저자와 교신저자는 통칭 주저자라고 하고 나머지 저자는 기타저자임.

결정적으로 저 전형 자체가 논문유무가 중요한 전형이 아님.

그럼 여기서 조국딸의 잘못이 뭐가 있을까?

2주동안 실습 열심히하고 논문작성에 도움주고 한참뒤에 논문에 니 이름 들어갔다고 하니 자소서에 썼음.

이게 잘못임?

1저자로 올린건 장영표 교수의 교신저자로서의 권한이자 주관적 판단이었음.

결론) 이 논문 취소됐다고 신난 벌레들아 이걸로 증명할수 있는건 장영표교수가 지나치게 그리고 쓸데없이 인정이 많았고

일반적인 논문투고절차를 제대로 지키지 않았다는 것밖에 없음.

내일 청문회에서 장영표 교수가 조국 교수가 전화해서 1저자로 꼭 올려달라고 했다는 증언이 나오지 않는한

이게 조국 또는 조국 딸의 흠이 될 일은 없음. 물론 절대로 그럴일이 없다는건 벌레들도 알고 있겠지만...!

추신) 그래서 이걸로 고대입학도 취소됐음 좋겠지? 그 전형의 특성상 이걸로 합격이 취소될 일은 없음.

혹시 고대가 미쳐서 취소한다고 해도 소송가면 100% 조국 딸이 이긴다.